Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/16

по иску наименование организации к С З Л о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит к фио, в котором просит в порядке суброгации возместить ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, произошедшим дата с участием автомобиля марки Мазда3 с государственным номерным знаком под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, государственный номерной знак под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Боксер, государственный номерной знак застрахованному по договору страхования № заключенному между наименование организации и наименование организации дата. Истец мотивировал свои требования тем, что виновником ДТП был признан фио, автомобиль марка автомобиля Боксер, государственный номерной знак был застрахован у истца, и истец возместил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации фио в пользу наименование организации , за вычетом сумма, выплаченных истцу наименование организации где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, оценивается истцом в сумма Истец также требует возмещения оплаты государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным в исковом заявлении доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда3 с государственным номерным знаком под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, государственный номерной знак под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Боксер, государственный номерной знак

Утверждения истца о том, что ДТП произошло по вине водителя фио нашли свое объективное подтверждение в справке ГИБДД, согласно которой дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марка автомобиля государственный номерной знак ( л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио , суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1064 и 1079 ГК РФ ответчик фио является лицом, ответственным за ущерб, причиненный данным ДТП.

В результате рассматриваемого ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Боксер, государственный номерной знак застрахованный по договору страхования №от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации . Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело страховое возмещение в размере сумма При этом сумма было компенсировано истцу наименование организации, где была застрахована автогражданская ответственность ответчика . Таким образом, сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумма (сумма – сумма). Размер ущерба страховой компании подтвержден представленными истцом страховым актом, решением о страховой выплате, заказ-нарядом ( л.д. 60-63). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, а потому в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, исковые требования как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с С ЗЛ в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: