Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/16 по иску фио к наименование организации о взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать уплаченную по договору сумму сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что дата заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на изготовление и установку быстровозводимого компактного модульного дома. Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ составляет 75 рабочих дней с даты первого авансового платежа. Приложением №1 к Договору определена стоимость работ, равная сумма. В соответствии с графиком оплат, утвержденным в Приложении №2 к Договору, Заказчик оплачивает 30 процентов стоимости работ в размере сумма в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Подрядчиком. дата истец осуществил авансовый платеж согласно утвержденному графику оплат в размере сумма, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях № 28196 в наименование организации, а также приходно-кассовым ордером № от дата В соответствии с п.1.3 Договора Подрядчик должен был выполнить работы в срок до дата, однако до настоящего времени работы не выполнены.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, возражал против заявленных требований, указывая на то, что работы в соответствии с условиями договора выполнены и переданы истцу.

Третьи лица Роспотребнадзор, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги)…

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Пункт 5 ст. 28 Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на изготовление и установку быстровозводимого компактного модульного дома. Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ составляет 75 рабочих дней с даты первого авансового платежа. Приложением №1 к Договору определена стоимость работ равная сумма. В соответствии с графиком оплат, утвержденным в Приложении №2 к Договору, Заказчик оплачивает 30 процентов стоимости работ в размере сумма в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Подрядчиком. дата истец осуществил авансовый платеж согласно утвержденному графику оплат в размере сумма, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях № 28196 в наименование организации, а также приходно-кассовым ордером № 4470 от дата В соответствии с п.1.3 Договора Подрядчик должен был выполнить работы в срок до дата

Из пояснений представителя истца усматривается, что работы ответчиком выполнены не были, нарушен срок начала работ.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что срок выполнения работ был продлен с согласия истца, что подтверждается электронной перепиской, для выполнения работ ответчиком привлечена наименование организации В декабре работы были выполнены и переданы истцу, возражений по качеству работ не поступало.

В обоснование доводов представителем ответчика представлен Договор подряда № 64 от дата, заключенный между наименование организации (Подрядчиком) и наименование организации(Заказчиком), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства изготовить модульные блоки для бытровозводимых компактных модульных домов.

Приложением № 3 к данному Договору стороны определили, что стороны закрывают договор на этапе выполнения комплектации «Каркас» согласно приложения № 1 к Договору. Далее подрядчик самостоятельно выполняет работы по изготовлению быстровозводимого модульного дома для фио на основании договоренности между фио, наименование организации и наименование организации. 20.10. дата модульный каркас был выполнен, истец уведомлен о его готовности, однако на подписание акта не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является супругом фио, по заданию наименование организации он строил от имени наименование организации модульный каркас для фио, договор от ее имени также подписывал он, а не наименование организации, денежные средства он получал от наименование организации. Супруга отказалась от выполнения данного договора, в связи с чем работы выполнял он. фио согласился с выполнением работ, принял их результат, возражений не предъявлял.

Оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются в том числе с пояснениями представителя истца, согласно которым работы фактически выполнены наименование организации

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик с привлечением субподрядчика наименование организации, в качестве которой выступал ее супруг фио, выполнил часть договора – построил модульный каркас. Стоимость указанных работ составила размер предоплаты -сумма

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки с. дата по дата составляет сумма (390 540 х 3 % х 41 день), однако поскольку размер неустойки не может превышать размер оплаченной работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о согласовании продления сроков выполнения работ. Поскольку объективными данными указанный довод не подтвержден.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом установленных обстоятельств суд определяет в размере сумма

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма (общая сумма удовлетворенных требований):50%.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, так как работы в оплаченном размере были выполнены, однако с нарушением срока, за что судом взыскана неустойка. За одно и то же нарушение на ответчика не может быть возложена двойная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5