Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/16

по иску фио к наименование организации об истребовании документов, признании недействительным договора и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит суд истребовать у наименование организации все кредитные договоры, заключенные с наименование организации, информацию по кредитам с указанием оснований приходных и расходных операций, с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения каждого кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование каждым кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время ( выписку по кредитному счету). Также истец просит признать недействительным кредитный договор, заключенный с наименование организации и взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора ответчик не выдал копии экземпляров кредитного договора, на письменный запрос истца от19 дата о предоставлении копий кредитных договоров и выписки по счету банк не ответил.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя и материалов дела, дата на основании заявления (оферты) фио на получение потребительского кредита № банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых, Банк совершил акцепт оферты : открыл банковский счет № , на который перечислил денежные средств в размере сумма, что отражено в выписке по счету.

Как усматривается из текста кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подачи фио заявления-оферты о присоединении к Условиям банка , в пункте 1 заявления и пункте 1 Информации о полной стоимости кредита, подписанных истцом собственноручно, указана сумма кредита, процентная ставка, указана полная стоимость кредита и срок кредита.

Как усматривается из пункта 9 заявления истец просила предоставить ей банковскую карту, что было акцептовано банком путем выпуска на имя фио кредитной карты № , заключения кредитного договора № с кредитным лимитом в сумме сумма и открытия банковского счета № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

дата на основании заявления ( Оферты) фио на получение потребительского кредита № ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 24 месяца под 26,9 % годовых. Банк совершил акцепт полученной от истца оферты и открыл банковский счет № , на который перечислил денежные средства в сумме сумма, что отражено в выписке по счету. Указанный кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, а именно: в пункте 1 заявления-оферты и пункте 1 Информации о полной стоимости кредита указаны сумма кредита, процентная ставка, указана полная стоимость кредита, срок кредита.

Обоснованность требований истца об обязании ответчика в судебном порядке предоставить копии документов ничем не подтверждена, поскольку из текста искового заявления не следует, что в момент заключения кредитного договора ему не были предоставлены копия кредитного договора с приложением или эти документы были им утрачены, также истец не указал и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что фио обращалась в территориальное отделение банка, в том числе и по месту заключения кредитного договора, и при предъявлении удостоверяющего личность документа просила предоставить копии кредитного договора с приложением, график погашения задолженности, расчет задолженности ,выписку по счету, и ей в этом было отказано.

Кроме того, обоснованными являются возражения ответчика о том, что Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленное в материалах дела заявление фио не содержит сведений, позволяющих идентифицировать его личность, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах, когда истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование иска и не указано на нарушение его прав заемщика по кредитному договору, учитывая положения ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика в судебном порядке предоставить документы, препятствия в получении которых во внесудебном порядке у истца отсутствуют.

Утверждения истца, о том, что при заключении кредитных договоров она была введена в заблуждение непонятными терминами, которые использовал сотрудник банка, заявлены голословно , объективно опровергаются подписанными истцом собственноручно заявлениями о предоставлении потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита, которые содержат все существенные условия кредитных договоров, включая сведения о размере начисляемых процентов за пользование заемными средствами, что не позволяет фио сделать вывод о получении денежных средств банка на условиях беспроцентной ссуды. То есть истцом не представлено суду доказательств заблуждения относительно природы сделки, и того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Таким образом ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями. При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в оспариваемом кредитном договоре воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

По смыслу пункта 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Истцом суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении кредитного договора были направлены на введение истца в заблуждение. Истец, заключив договор, согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при известности содержания и правовых последствий данных сделок, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлены по основаниям нарушения ответчиками прав истца как потребителя, что по делу не установлено, а потому в этой части исковые требования также являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании документов, признании недействительным договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: