Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4290/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительными части условий, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, признании части условий договора №60/2013/02-51/54367 от. не действительными взыскании морального вреда в размере 00руб.00коп., суммы процентов в размере., оплаты юридических услуг в размере 00руб.00коп., суммы неустойки в размере., возврат суммы в размере 0руб.00коп. в качестве страхования кредита.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита 0руб.00коп., а так же оплата услуг по программе страхования в размере.00коп. Включение в договор условий о страховании считает нарушающими права потребителя, поскольку истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, условие определено в стандартных правилах. Без заключения договора страхования истец не мог получить кредит.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что доказательств о недействительности части условий договора не представлено.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииедитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 11.102013г. на основании заявления на присоединение к условиям предоставления кредита, Банк заключил кредитный договор №с фио (л.д.14-18).

В соответствии с п.3.8 договора дополнительными целями кредита являются взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата РАТ страхование, плата продленной гарантии.(л.д.11)

Между истцом и наименование организации заключен договор страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней № АО (АК.

дата со счета истца перечислены денежные средства, в числе которых 0руб. – взнос на личное страхование.

Как следует из искового заявления, в соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком без согласия истца была списана со счета сумма в размере 0руб.00коп., в качестве оплаты страховой премии договора страхования. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате денежной суммы (убытков) в размере 0руб.00коп. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленными на данную сумму с момента ее списания со счета истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Доводы истца о том, что услуга по заключению договора страхования являлась навязанной, объективно ничем не подтверждаются, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком договор кредитования на иных условиях.

Доводы истца о том, что списание денежных средств в счет оплаты страховой премии осуществлялось в одностороннем порядке ответчиком объективно ничем не подтверждаются.

С требованиями о признании недействительным договора страхования истец не обращался.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Само по себе условие о страховании не является несправедливым, поскольку направлено на снижение риска невозврата кредита, то есть на обеспечение законных интересов банка. Услуга по страхованию была приобретена заемщиком добровольно, подтверждением чему является его подпись в страховом полисе. Доказательства того, что при отказе от приобретения страхового полиса в выдаче кредита также было бы отказано, заемщик не представил.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительными части условии кредитного договора, то оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании недействительными части условий договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио