Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-33670/2020

(№ 2-4871/2016 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоВ,,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении убытков в размере сумма в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в сумме сумма Ввиду того, что сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности не соответствуют действительности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, который с учетом износа составляет сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая о том, что о судебном заседании извещен не был, судом сделан ошибочный вывод о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчиком не был заключен.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в справке о ДТП от дата, в действиях ответчика фио, усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД РФ КоАП РФ ответственность не предусмотрена, состава правонарушения в действиях фио по факту ДТП не установлено, производство по делу в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что фио является виновником аварии и, следовательно, лицом, виновным в причинении другому участнику ДТП материального ущерба.

Как следует из справки ГИБДД в результате ДТП, произошедшего дата, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в наименование организации по полису добровольного страхования фио/5202 №011338708, срок действия с дата по дата.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма

Согласно составленного наименование организации заключения стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма

На основании платежного поручения № 7645 от дата наименование организации перечислило наименование организации за ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, денежную сумму в размере сумма

В связи с произведенной страховой выплатой на основании положений наименование организацииГК РФ наименование организациибрело право требования страхового возмещения в пределах произведенной страховой выплаты от ответчика, виновного в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика сумма в возмещение убытков в порядке и ГК РФ, является обоснованным, поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

В соответствии со Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющимся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из справки о ДТП от дата усматривается, что фио представлен полис ОСАГО серии ВВВ № 0575083111, в соответствии с которым риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что данные сведения при разрешении спора суд первой инстанции оставил без внимания, юридически значимые для дела обстоятельства не установил, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не участвовал, судебная коллегия исходя из положений , , ГПК РФ, разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве новых доказательств и исследовала в судебном заседании представленные ответчиком оригинал квитанции от дата об уплате страховой премии по договору ОСАГО в сумме сумма и оригинал договора серии ВВВ № 0575083111, в соответствии с которым риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования определен с дата по дата, страховая сумма – в размере сумма Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В исковом заявлении страховая компания сослалась на то, что договор гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не заключен и в обоснование этого довода представила скриншот с сайта СПАО «РЕСО-Гарантия». В этой связи суд пришел к выводу, что договор гражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не заключен.

Вместе с тем, как указано выше, оригинал полиса серии ВВВ № 0575083111, а также квитанция № 699243 от дата об уплате страховой премии по договору ОСАГО представлены ответчиком в материалы дела.

Истец подлинность договора страхования и квитанции не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Апелляционная инстанция считает, что скриншот с сайта СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что полис ОСАГО не числится, не является безусловным доказательством отсутствия заключенного договора страхования.

Сведений о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось в компетентные органы с заявлением о хищении бланка полиса ОСАГО, в материалах дела нет.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у виновника ДТП на момент страхового случая полиса обязательного страхования гражданской ответственности является необоснованным.

фио обязан возместить истцу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением по полису ОСАГО.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма (сумма – сумма) и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Что касается довода представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, то с ним коллегия согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о явке в суд дата направлено ответчику дата по месту его регистрации, указанному и в апелляционной жалобе, однако возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. То есть, судебное извещение ответчиком не получено по субъективным мотивам, в связи с чем оснований полагать, что суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи