Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, ссылаясь на то, что фио надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Также истец просит взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен , представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании , дата наименование организации и фио заключили кредитный договор , согласно которого истец предоставил фио в кредитную карту с обязательством возврата суммы долга с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, что не оспорено ответчиком и подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности фио по кредитному договору составила: по основному долгу сумма, по процентам сумма, при этом за допущенное заемщиком нарушение условий договора о возврате долга и уплате процентов истцом начислена комиссия в сумме сумма, штраф в сумме сумма и штраф в сумме сумма

Размер основного долга и процентов ответчиком не оспорены , соответствуют условиям договора, а потому в силу ст. 819,811 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая возражения ответчика относительно размера штрафных санкций и заявление о снижении неустойки , с учетом конкретных обстоятельств дела и степени допущенного нарушения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении начисленной неустойки соразмерно нарушенному денежному обязательству до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма , что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общий размер взыскания составит:

сумма телефонсумма телефонсумма + сумма =

сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: