Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1027\16 Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что согласно фотофиксации, его автомашина не была припаркована на платной парковке по адресу: адрес (4064(14)), поскольку если сравнить окружающую его машину обстановку с фоном местонахождения укзааннйо парковки, то он не совпадает, так как указанная парковка на всем протяжении не имеет зеленых насаждений. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, пояснив по существу, что он, припакрвоал свой автомобильна адрес, однако в месте парковки никаких знаков обозначающих платную парковку не было, когда ему пришло постанвление, он обжаловал его в наименование организации, смпоехал и сфотографировал данную парковку, чтобы доказать, что фотофиксация сфотографировала его не на этой парковке. Однако наименование организации не стали разбираться по существу и формально ему отказали.

Проверив материалы жалобы, выслушав доводы фио, считаю, что его жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио управляет автомобилем марки марка автомобиля ... регистрационный знак .... дата в время по адресу: адрес зафиксировано расположение транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля ... регистрационный знак .... дата в время по адресу: адрес на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства фио от дата № ... «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Фиксация правонарушения осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: «ПаркРайт», заводской номер ..., использование которого возможно только в зонных действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. Так, перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств без оплаты.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от дата, вынесенное должностным лицом наименование организации № ... о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья