Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6087/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата по адресу: адрес, с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер , застрахованного в наименование организации и автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер , под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации, по полису ССС телефон, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, мотивируя тем, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины марка автомобиля, государственный номер , составила сумма В наименование организации обращены требования на сумму сумма Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом сумма Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба в виде разницы между размером причиненного ущерба и выплаченной страховой компанией суммой.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не известны.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный номер , нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за указанное правонарушение признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма(л.д. 16). Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, автомобилю марка автомобиля, государственный номер , причинены механические повреждения (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марка автомобиля, государственный номер , застрахован в наименование организации по полису адрес (риск Ущерб), сроком с 11.телефон года по дата (л.д. 8).

Согласно наряд-заказу, составленному наименование организации ремонт транспортного средства марка автомобиля, государственный номер , составляет сумма (л.д.51-53).

Платежным поручением №7186 от дата за ремонт указанного транспортного средства наименование организации перечислило наименование организации сумма(л.д.55).

В соответствии с заключением эксперта №328/16, составленного наименование организации размер материального ущерба с учетом износа составляет сумма (л.д.57).

Как следует из искового заявления истцом в наименование организации обращены требования на сумму сумма (л.д.5).

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, и истцом предъявлено требований в страховую компанию ответчика на сумму сумма, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля марка автомобиля, государственный номер , с учетом износа, должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом страховой суммы сумма

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта наименование организации, согласно которого сумма восстановительного ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, государственный номер , с учетом расчетного износа автомобиля составляет сумма

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме сумма (сумма размер ущерба в соответствии с результатами проведенной экспертизы – сумма, лимит страховой суммы по ОСАГО, предъявленный истцом к страховой компании причинителя ущерба), а также с ответчика подлежат взыканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья