Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Бабаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/16 по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Родриго Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Родриго Д.В. и просит взыскать с него в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу 150 000 руб. 41 коп., начисленные проценты в сумме 19 386 руб. 63 коп., штрафы и неустойки в сумме 21 398 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № MOGGRR20S14031406025. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме 150 001 руб. Обязательства по кредитному договору Родриго Д.В. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Родриго Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Третье лицо ООО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.04.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Родриго Д.В. было заключено соглашение о кредитовании № MOGGRR20S14031406025. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 150 001 руб. В соответствии с «Общими условиями предоставления кредита наличными средствами» сумма кредита составила 150 001 руб., проценты за пользование кредитом составляют 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено судом, условия кредитного договора Родриго Д.В. надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего в период с 14.04.2014 года по 02.07.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 150 001 руб., задолженность по оплате процентов 19 386 руб. 63 коп., штрафы и неустойки в размере 21 398 руб. 60 коп., а всего 190 785 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора о кредитовании, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 190 785 руб. 64 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 015 руб. 71 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Родриго Дениса Викторовича пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 190 785 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 015 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: