Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1032\16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление адрес ОМВД РФ по адрес... фио от дата,

У С Т А Н О В И Л

дата адрес ОМВД РФ по адрес... фио вынесено постановление о привлечении фио по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Согласно данного постановления дата в ... по адресу: адрес фио допустила распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Не согласившись с указанным постановление должностного лица фио подала жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку она с двумя подругами стояла на улице, метрах в 15 от жилого дома, они разговаривали и пили прохладительные напитки. У одной из них был алкогольный коктейль и она его пила, она же и ее подруга фио пили газировку. К ним подошел участковый уполномоченный и велел всем проследовать с ним в адрес ... адрес , что они и сделали. Там он на всех составил протоколы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и выписал постановления о штрафе, хотя она и фио поясняли, что не пили спиртного и даже предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании фио приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио доводы его жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, потребляла ли фио алкогольную продукцию в местах, в местах запрещенных Федеральным законом.

Согласно представленным в суд материалам утверждение о том, что фио потребляла алкогольную продукцию содержится только в описании совершенного административного правонарушения находящегося в протоколе об административном правонарушении, более никаких доказательств того, что фио именно потребляла алкогольную продукцию в местах, где это запрещено в деле не имеется. Так у нее не было изъято никаких алкогольных напитков, не проведено медицинское освидетельствование, не допрошено никаких свидетелей, зафиксировавших бы факт правонарушения. Кроме того в представленном в суд материале дела об административном правонарушении отсутствует даже рапорт задержавшего фио адрес фио

При таких обстоятельствах, основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, ввиду недоказанности обстоятельств совершения данного правонарушения, поскольку факт потребления алкоголя фио в местах запрещенных федеральным законом не подтвержден ни показаниями свидетелей, ни наличием алкоголя в организме фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление адрес ОМВД России по адрес... фио от дата в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

1