Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/16

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере задолженности по основному долгу сумма, по уплате процентов за пользование кредитом сумма, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца, по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика, по доверенности фио в судебном заседании просила снизить размер неустойки, полагая ее завышенной и заявила встречные требования, по которым просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с наименование организации, мотивируя свои требования полным погашением кредитной задолженности по требованиям, заявленным по настоящему иску.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фиоо. заключен договор купли-продажи №055305 автомобиля марки марка автомобиля Пассат (л.д.20).

С целью приобретения указанного автомобиля, дата между истцом наименование организации и фиоо., на основании заявления оферты №АВН/810/3595 заключен кредитный договор (л.д.29).

Согласно свидетельству о перемени имени, фиоо. переменил фамилию, имя и отчество на фио (л.д.19).

По условиям кредитного договора, банк предоставляет ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 14 %.

На расчетный счет ответчика, открытый, в соответствии с условиями договора, истцом, на счет, открытый на имя ответчика, перечислена сумма кредита в размере сумма, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.4.5 Условий Договоров (л.д.31), заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении – оферте и условий Договоров.

В соответствии с п. 6 Условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выплате заемных денежных средств, истцом, в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.80).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере задолженности по основному долгу сумма, по уплате процентов за пользование кредитом сумма

Суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который арифметически верен и ничем не опровергнут.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку, по смыслу п. 2. ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае стороной, права и законные интересы которой нарушены, является Банк, который не заявляет требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ, в вязи с чем встречные требования фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № от дата в размере основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, неустойку в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья