Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском, по которому просит расторгнуть кредитный договор №M5 от дата, заключенный с ответчиком, взыскать в ее пользу причиненный моральный вред в размере сумма, компенсацию юридических расходов сумма и штраф, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указала на то, что дата она заключила с наименование организации кредитный договор №5 на оплату оказываемых наименование организации медицинских услуг на сумму сумма Между истцом и наименование организации дата подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого наименование организации обязалось вернуть на ее кредитный счет в Банке сумму заемных денежных средств, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Банком.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности фио, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, мнений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и пояснений представителя истца, дата между истцом и наименование организации заключен Договор №1449-001 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам на сумму сумма (л.д.19).

дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» на сумму сумма, сроком на 18 месяцев, с установленной процентной ставкой 45,99% годовых (л.д.10).

дата между истцом фио и наименование организации подписано Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг физическим лицам от дата №1449-001, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении Договора по инициативе заказчика, с прекращением отношений, возникших по нему с момента вступления в законную силу настоящего Соглашения (п.2 Соглашения).

Взаиморасчеты произведены полностью, с момента вступления в силу настоящего соглашения стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (п.3, 4 Соглашения).

Из материалов дела усматривается, что со стороны наименование организации обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, и данные обстоятельства не оспаривались истцом, соответственно кредитная организация не является стороной, нарушившей обязательства из договора.

Расторжение договора оказания платных медицинских услуг физическим лицам не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, в смысле ст. 451 ГК РФ, и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора быть не может.

Доводы истца о том, что наименование организации обязалось вернуть на кредитный счет истца в Банке сумму заемных денежных средств, не является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного морального вреда в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика истцу физических или нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации юридических расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья