Мотивированное решение
Дело № 02-4284/2016 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/16
по иску МГНк наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств ,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №7116584183 от дата, заключенный с наименование организации, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору №7116584183 за товар в сумме сумма , законную неустойку в сумме сумма; расторгнуть договор купли –продажи № 7116907183 от дата, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные истцом за товар денежные средства по договору № 7116907183 в сумме сумма, законную неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Истец фио, представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар был поставлен истцу, приобщив к делу письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
доукомплектования товара в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:
потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи №7116584183 (л.д. 8-9). Оплата товара (кухонной мебели) истцом в сумме сумма подтверждается заказом на продажу и кассовыми чеками (л.д. 10-13). дата между сторонами заключен договор купли –продажи № 7116907183 (л.д. 55-57). Оплата товара (кухонной бытовой техники) истцом в сумме сумма подтверждается заказом на продажу и кассовыми чеками (л.д. 58-60).
Факты заключения вышеуказанных договоров и исполнения истцом фио обязательств в полном объеме по оплате товаров не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования ссылается на ненадлежащее исполнение договора ответчиком, так как товар поставлен не полностью. Ссылки представителя ответчика на то, что истец как покупатель обязана проверить комплектность товара, ссылка на подписание истцом акта приема-передачи при доставке мебели в обоснование недобросовестного поведения истца не являются юридически состоятельными, так как именно ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, занимающийся предпринимательской деятельностью был обязан проявить заботливость и осмотрительность, требуемую от него законом, создать условия для проверки комплектности товара при его передаче, не подменяя проверку комплектности пересчетом количества мест запакованного товара, а случае возникновения претензий потребителя - отреагировать на них в соответствии с принципом добросовестности и разумности в соответствии с гражданским кодексом и Законом «О защите прав потребителей» и поставить недостающий товар истцу. При этом из закона и обычаев делового оборота не следует запрет предъявления требований о некомплектности товара Выводы ответчика основаны на глубоко ошибочном понимании природы и содержания правоотношений предпринимателей и потребителей по договорам розничной купли продажи, существенно отличающимся от договоров с участием профессиональных участников гражданского оборота с обеих сторон обязательства. Как усматривается из материалов дела, доказательства урегулирования сторонами спора в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют и доказательства такого урегулирования ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Довод ответчика, что товар по договору №7116584183 поставлен в полном объеме не подтвержден доказательствами, объективно опровергается материалами дела; ссылки ответчика на отказ истца произвести осмотр товара при его получении ничем не подтверждены и следовательно, является несостоятельной. При этом суд принимает во внимание, что ответчик как сторона, нарушившая обязательство, не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства. Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, ответчик недобросовестно не отреагировал на просьбы истца доукомплектовать товар согласно требованиям ст. 480 ГК РФ и заключенным между сторонами договорам купли- продажи №7116584183 от дата и № 7116907183 от дата. Учитывая, что обстоятельства полной оплаты товаров по указанным договорам документально подтверждены в материалах дела, что обязательство ответчика по доукомплектованию товара до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что имеют место обстоятельства, указанные в п.2 ст. 450 ГК РФ и согласно п.2 ст. 480 ГК РФ требования истца фио о расторжении договоров купли продажи №7116584183 и № 7116907183, заключенных с ответчиком как законные и обоснованные подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных истцом по договору №7116584183 в размере сумма и по договору №7116907183 в размере сумма, при этом в целях соблюдения требований действующего законодательства, в том числе гл. 60 ГК РФ, переданный товар подлежит возврату ответчику наименование организации .
Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара заявлены необоснованно и подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство имело иной правовой результат - послужило основанием для расторжения договора.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушил права истца как потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», таким образом, требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из положений ст. 151 ГК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости в размере сумма
Расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ исходя из требований разумности в сумме сумма
Таким образом, общий размер взыскания составит:
сумма телефонсумма + сумма телефонсумма = сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор купли-продажи № 7116584183 от дата и договор купли-продажи № 7116907183 от дата
Взыскать с наименование организации в пользу Мовляновой Гульноры Норовны сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Мовляновой Гульноры Норовны – отказать.
Обязать Мовлянову Гульнору Норовну возвратить наименование организации товар, поставленный по договору № 7116584183 от дата.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: