Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/16 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки , компенсации за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, обязании внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу дата на должность шиномонтажника и запись об увольнении по собственному желанию дата, о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере., взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере.,обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата истец был принят на работу в наименование организации на должность шиномонтажника. Истец был допущен с ведома руководителя к выполнению работы, передал трудовую книжку, однако трудовой договор с ним не заключался. По договоренности с работодателем заработная плата была установлена в размере 000руб. в месяц. дата на рабочем месте возникло разногласие по установлению литых дисков, о чем истец сообщил руководителю. В результате дата трудовой договор был по инициативе работника расторгнут. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет с работником. Трудовая книжка в день прекращения работы не была выдана истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не состоял в трудовых отношениях.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ИФНС России №43 по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из объяснений истца, истец был принят на работу в наименование организации на должность шиномонтажника. Трудовой договор между сторонами не заключался, истцу был выдан перечень трудовых обязанностей. Истец передал ответчику трудовую книжку. Истец осуществлял работу по должности, с дата по дата

Как следует из объяснений представителя ответчика, в штатном расписании отсутствует должность шиномонтажника, трудовая книжка истца не передавалась ответчику, истец прибыл дата с целью трудоустройства в наименование организации, с ним было проведено собеседование, он был ознакомлен с перечнем должностных обязанностей. Истец еще нескольку дней приходил в наименование организации, однако до работы не допускался.

В подтверждении доводов истца представлены фотографии с рабочего места.

В подтверждении доводов ответчика была представлена копия журнала учета движения трудовых книжек, из которого усматривается отсутствие сведений о получении трудовой книжки истца.

Из штатного расписания наименование организации усматривается отсутствие должности «шиномонтажник» в штатном расписании.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также оплаты труда в соответствии с выполненным заданием, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику трудовой книжки.

Поскольку не установлен факт наличия трудовых отношений, оснований для внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по выплате заработной платы, а также оснований удовлетворения требований сопутствующих о взыскании компенсаций за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда также не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что по вине ответчика в результате его неправомерных действий по нарушению трудовых прав истца, истцу были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки , компенсации за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио