Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4649/16 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску наименование организации к фио, фио о признании недействительным договора страхования, суд

УСТАНОВИЛ

обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать с нее ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме сумма, расходы по уплате страхового возмещения в сумме сумма, расходы по оплате диагностики автомобиля в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, в связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием с участием водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, государственный номер, и его участием, в связи с которым принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, государственный номер, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Истец обратился в страховую компанию ответчика наименование организации с заявлением о взыскании страховой выплаты, страховая компания произвела выплату в сумме сумма, которой не достаточно для возмещения ущерба, ввиду того, что калькуляцией, составленной наименование организации, стоимость работ по ремонту автомобиля составляет сумма

Ответчик фио возражала против заявленных требований, указывая на то, что на момент ДТП ее гражданская ответственность также была застрахована в наименование организации по полису добровольного страхования на сумму сумма

Привлеченное к участию в деле наименование организации предъявило встречное исковое заявление, в котором просило признать договор страхования серии ССС от дата, оформленный на имя фио, недействительным, взыскать солидарно с и фио госпошлину за подачу встречного иска, мотивируя требования тем, что представленный истцом полис страховой компанией не выдавался, страховая премия по нему в страховую компанию не поступала.

В судебном заседании дата истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с фио и наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в сумме сумма, расходы по диагностике в сумме сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, расходы на составление доверенности в сумме сумма, расходы по отправке претензии в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

В судебном заседании истец а также его представитель фио, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования первоначального иска поддержали, требования встречного иска оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, возражала против требований уточненного иска требования встречного иска поддержала.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, требования встречного иска подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, государственный номер, управлявшим автомобилем марка автомобиля, государственный номер, водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата, водитель фио неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный номер, чем нарушила п. 9.10. ПДД РФ, за что признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В судебном заседании ответчик вину в совершенном ДТП не оспаривала.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, которое в связи с обращением истца в страховую компанию произвело выплату в сумме сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанной суммы не достаточно для ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, государственный номер.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № дата, составленному фио центр, размер причиненного ущерба составил с учетом износа – сумма

Оснований для недоверия указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно объективное, научно-обоснованное, не содержит неясностей и противоречит, составлено экспертом, обладающим достаточным опытом в указанной сфере деятельности и специальными познаниями.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, суммы, выплаченной страховой компанией на ремонт поврежденного автомобиля истца, не достаточно, разница между размером реального ущерба и страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика фио

Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда - ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, расходы на диагностику в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на отправку претензии страховой компании суд не усматривает, поскольку в отношении данного ответчика расходы не являлись обязательными.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как доказательств причинения указанного вреда действиями ответчика истцом не представлено.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным признакам не отвечает.

При этом оснований для возложения ответственности на наименование организации суд не усматривает, так как доводы ответчика о признании недействительным договора страхования серии от дата, оформленный на имя фио, заслуживают внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст. 940 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор страхования заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию, за исключением деятельности страховых актуариев, которые подлежат аттестации.

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

В силу ст. 929 ГК РФ сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь.

Согласно ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона об организации страхового дела к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установленном законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

Как было указано ранее, к субъектам страхового дела относятся также и страховые агенты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 975, 1011 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Таким образом, юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов:

-заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть, непосредственно самим страховщиком;

- заключение договора страховым агентом.

В силу ч.З ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке иia условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы:

- агентский договор с наименование организации;

- трудовой договор с наименование организации;

- доверенность на заключение договоров, выданная наименование организации;

- акты приема-передачи БСО;

- агентские отчеты;

- отчеты об использовании БСО;

Названные документы между страховщиком и лицом, штемпельная печать которого фигурирует на бланке БСО, представленном в материалы гражданского дела, не заключались и не продлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика на дату подписания представленного документа со стороны Страхователя.

Из материалов дела усматривается, что доверенность для выполнения поручения указанному лицу не продлял (в бланке указаны реквизиты доверенности №6423/Д от дата). доверенность №6423/Д от дата выдавалась со сроком действия дата и в дальнейшем не продлялась, иные доверенности указанному лииу Ответчиком не выдавались.

Представленная страхователем квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, страховая премия по данному договору в кассу Страховщика не поступала. Отсутствие в квитанции аутентичной подписи страховщика (его полномочного представителя) является прямым нарушением формы квитанции А-7, утвержденной Приказом Минфина РФ от дата N 80н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности - "Квитанция на получение страховой премии (взноса)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 7942). В этой связи квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии. Из этого следует, что страхователь не представил доказательств исполнения встречной возмездной обязанности по оплате страховой премии, а следовательно, и вступления договора страхования в силу

Таким образом, заявленные наименование организации требования о признании договора страхования серии ССС от дата, оформленный на имя фио, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований представителя истца по встречному иску о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины, то в указанных требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Как разъяснено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Учитывая, что вина фио в заключении договора страхования, признанного судом недействительным, отсутствует, виновные действия ответчика не установлены при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что на фио не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на диагностику в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении исковых требований ио к фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Встречный иск наименование организации удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства №, заключенный от имени наименование организации и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1