Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4570/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о возмещении ущерба в размере, судебные расходы в размере, ссылаясь на то, что наименование организации и фио состояли в трудовых отношениях. дата водитель фио, управляя автобусом на территории парка, нарушив требования п.4.3 должностной инструкции водителя, совершил столкновение с автобусом. В результате столкновения автобусы, принадлежащие истцу, получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данных транспортных средств составляет.

В соответствии с приказом № от дата фио обязан оплатить стоимость ущерба в размере дата ответчик расторг трудовые отношения с истцом. На момент его увольнения долг фио перед истцом составляет. Истец просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в сумме сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Так, статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 Трудового кодекса РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника, а именно:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ответчик фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации на основании трудового договора от дата, работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда в отделе эксплуатации, автоколонна №, что подтверждается трудовым договором(л.д.9-10), копией приказа о приеме на работу (л.д.15).

В соответствии с п.6.3 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5.2.6 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и пр.), в случае причинения материального ущерба работодателю по вине работника, возмещать ущерб, в порядке, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п.4.2.17 работник обязуется выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

дата водитель фио, управляя автобусом гаражный №на территории парка, нарушив требования п.4.3 должностной инструкции водителя, совершил столкновение с автобусом, что подтверждается актами осмотра, объяснениями ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса марки гаражный № составляет, что подтверждается сметой-расчетом, составленным наименование организации (л.д.18), стоимость восстановительного ремонта автобуса марки гаражный №составляет, что также подтверждается сметой-расчетом, составленным наименование организации (л.д.19).

В соответствии с п.6.1.1 должностной инструкции водителя автобуса , водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности закрепленного автобуса.

Согласно приказа от дата № в счет возмещения ущерба с фио в счет возмещения ущерба, причиненного парку , взыскано, что не превышает его среднемесячной заработной платы , которая составляет с удержанием ежемесячно нее более % причитающихся работнику заработной платы до полного погашения задолженности. дата фио ознакомился с данным приказом.

Приказом № от дата трудовой договор с ответчиком от дата № расторгнут (л.д.17). На момент расторжения трудового договора у ответчика перед истцом имеется задолженность по возмещению ущерба в размере, что подтверждается расчетом истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности при выполнении поворота направо на территории автобусного парка, не справился с управлением, ввиду чего произошло ДТП, причинившее имущественный ущерб истцу. Таким образом, ответчик, нарушивший положения трудового договора, должностной инструкции об обеспечении сохранности варенного ему имущества обязан возместить истцу прямой действительный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме, что не превышает среднемесячного заработка ответчика. Ответчик не в полном объеме совершил выплаты в счет возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины., а всего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио