Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4574/16 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик без установленных законом , иными актами и сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере ..., что подтверждается расписками ответчика от дата на сумму ...., от дата на сумму ....

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Истец пояснила, что денежные средства, полученные по расписке от дата она считает необходимым взыскать с фио Денежные средства в размере .... были получены ею от фио, однако это иная сумма, а не та, которая была получена от нее фио дата

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что денежные средства, о получении которых указано в расписке от дата были получены наименование организации, в котором ответчик исполнял обязанности директора. На указанные денежные средства истцу были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам. Ранее истец обращалась с требованиями о взыскании указанной суммы в ... адрес. Указанные денежные средства были взысканы в пользу истца с наименование организации. Также при рассмотрении дела в Гагаринском районному суде адрес выяснялся вопрос о получении ответчиком от истца .... Истец поясняла, что денежные средства в размере ....

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что работы по электрификации на принадлежащем ей земельном участке проводились не ответчиком.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что дата была составлена расписка о получении фио от фио .... - материал фундамента, скважина -...., септик -.... (л.д.7)

дата фио получил от фио .... за получение ТУ на подключение электричества, что подтверждается распиской (л.д.8).

Как следует из объяснений истца, представителя истца, денежные средства, указанные в расписках фио получил от истца для производства указанных в расписках работ и приобретения материалов. Работы должны были производиться на земельном участке, принадлежащем на праве собственности фио по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер.

фио дата выдала доверенность фио на представление ее интересов в организациях, получение разрешительной документации на электрификацию, газификацию принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка.

фио в дата являлся генеральным директором наименование организации, что не оспаривается сторонами.

Между фио и наименование организации дата был заключен договор на выполнение работ по строительному адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к наименование организации установлено, что фио оплатила ответчику наименование организации за материал фундамент. по квитанции от дата №, за скважину . по квитанции от дата №, за септик - суммапо квитанции от дата.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что ее мать фио с целью установки на земельном участке , расположенном по адресу: адрес, адрес передала фио передавала дата денежные средства за материал фундамент., за скважину ., за септик -.

Суд доверяет объяснениям свидетеля, которые являются полными, последовательными, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств того, что полученные ответчиком фио денежные средства по расписке от дата были переданы во исполнении иных обязательств, нежели чем те, которые имелись у наименование организации.

Доводы истца о том, что имелись иные обязательства по изготовлению фундамента, скважины, септика которые не были исполнены ответчиком опровергаются договором подряда, заключенным между истцом и наименование организации, наличие которого установлено решением суда, объяснениями представителя ответчика о том, что денежные средства в указанном истцом размере были получены фио как представителем юридического лица и были оприходованы бухгалтерией наименование организации, объяснениями свидетеля фио, которая не указывала, что истец дважды передавала указанные ею суммы фио и в наименование организации, а также опровергаются объяснениями самой фио о том, что она оплачивала изготовление только одного фундамента, септика и скважины на земельном участке в адрес.

Также суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ...., поскольку истец утверждая, что данные денежные средства были получены фио от нее также не оспаривала факт возврата ей денежных средств фио в размере ....

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению сопутствующие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио