Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/16 по иску фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио к фио, фио фио о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по иску фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратилась в суд с иском и просят признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в течение длительного времени не проживает на площади при отсутствии препятствий к этому, не несет обязанности по уплате коммунальных платежей, в квартире отсутствуют ее вещи, постоянно проживает в квартире супруга по адресу: адрес, также истец просит признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением внучку фио, обосновывая тем, что она фактически в квартиру не вселялась и не проживала в ней.

фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио и просила вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что ответчики препятствуют проживанию и пользовании жилым помещением, в которое истец фио вселилась с момента рождения.

Определением суда от дата указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании фио, также являющаяся законным представителем несовершеннолетней фио, представитель по ордеру фио, исковые требования своего иска поддержали в полном объеме, требования иска фио, фио не признали.

фио, фио, также их представитель по доверенности фио требования иска о признании утратившей фио и не приобретшей фио поддержали, требования иска фио не признали.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск фио, фио подлежащим отклонению, а требования фио подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и следует из показаний истца, материалов дела, квартира по адресу: адрес предоставлена по ордеру от дата фио на него, жену фио, дочь фио, внучку фио(фио).

В настоящее время в квартире зарегистрированы фио, фио (сын), фио (фио)(дочь), фио(внучка).

Обращаясь с иском о признании фио, утратившей право пользования жилым помещением, фио и фио указали, что фио добровольно покинула жилое помещение в дата, переехала на площадь мужа по адресу: адрес, д. 45-4-14, в квартире в течение длительного времени не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Возражая против заявленного иска, ответчик пояснила, что с рождения была зарегистрирована и проживала на спорной площади, с матерью фио всегда были сложные отношения, мать жаловалась на стесненные жилищные условия, в семье происходили постоянные скандалы. Когда она начала встречаться с будущим супругом, мать выгнала ее из дома, вещи ей не отдали, стала проживать в квартире будущего мужа по адресу: адрес, д. 45-4-14, где проживает до сих пор, однако муж против закрепления за ней права пользования жилым помещением. Она могла попасть в квартиру до дата, до тех пор, пока была жива бабушка, после ее смерти в квартиру не впускали. Мать с братом сделали ремонт, поменяли входную дверь, ключи от квартиры не отдали. Она имеет намерение пользоваться квартирой, так как ее дочь проходит лечение по адресу регистрации, в квартире установлен сейф для хранения оружия, который необходимо предъявлять правоохранительным органам. Деньги для оплаты жилого помещения она передавала бабушке, затем матери.

Доводы фио о конфликтных отношениях между ней и матерью подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио(подруга фио), фио (жена двоюродного брата), фио (двоюродный брат), супруг фио Кроме того указанные свидетели подтвердили, что им известны факты того, что мать не впускала дочь в квартиру, фио вынуждена была оставаться ночевать с маленьким ребенком у знакомых и подруг.

Также свидетель фио, И.В. – фио показала, что близких отношений между родственниками не было.

Оснований для недоверия показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Показания свидетелей фио, фио о том, что фио длительное время не проживает на площади, не имеют правового значения для дела, поскольку никто из сторон не оспаривал указанное обстоятельство.

Отсутствие каких-либо отношений между ним и фио подтвердил истец фио

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика фио в спорной квартире было вынужденным, вызванным конфликтными отношениями с матерью фио, в результате которых в дата она покинула спорную площадь, не забрав личных вещей, имела намерение вернуться в квартиру, однако ей чинили препятствия в этом. В судебном заседании истец фио пояснила, что основанием для обращения в суд с указанным иском явилось то, что пару месяцев назад дочь позвонила ей и сообщила о намерении воспользоваться комнатой, против чего фио возражает, поскольку у супруга фио имеется в собственности трехкомнатная квартира. На спорной площади проживает фио с сыном фио, квартира двухкомнатная, каждый занимает по комнате, возможности выделить фио комнаты не имеется. Указанные пояснения также подтверждают факт чинения препятствий фио в пользовании жилым помещением.

При этом сам по себе факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности обращения с требованиями о взыскании с ответчика оплаченных за нее денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг. Также истец вправе определить доли в уплате жилищно-коммунальных услуг и производить оплату отдельно от ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившей фио, которая вселена на площадь на законных основаниях, включена в ордер при предоставлении жилого помещения, приобрела право пользования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что несовершеннолетняя фио в силу возраста не имеет возможности выбора проживания на площади, ее право производно от права ее родителей, которые в данном случае избрали в качестве места жительства спорную площадь, на которую ее мать не впускают, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещений не имеется.

При тех обстоятельствах, что судом установлен факт чинения фио и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ее требования о вселении на спорную площадь и обязании фио, фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио – удовлетворить.

Вселить фио, несовершеннолетнюю фио, датар., в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио, фио фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5