Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и, увеличив исковые требования, просит взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, на протяжении длительного времени не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Истец являлся управляющей организацией, предоставлявшей услуги по эксплуатации жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. В настоящее время за ответчиком числится указанная задолженность.

Представитель наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что о том, что управляющей компанией, выбранной застройщиком, является наименование организации, не было известно. Поскольку в жилом доме не была выбрана управляющая организация, размер платы не был согласован с собственниками жилых помещений, то размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме устанавливается Постановлением Правительства адрес.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией, которая предоставляла обслуживание жилому дому в период с дата по дата, являлось наименование организации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, фактически жилое помещение передано ответчику дата. С указанного времени по дата за ответчиком числиться задолженность.

Поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, не несла бремя содержания жилого помещения, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в сумме сумма, а также пени в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, который суд находит арифметически верным и считает возможным положить в основу решения суда, в силу ст. 98 ГПК РФ – расходы по госпошлине в сумме сумма, пропорционально исковым требованиям.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что начисления за техническое обслуживание должны производиться в соответствии с Постановлением Правительства адрес, поскольку на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В данном случае из материалов дела усматривается, что дата соинвестор передал управляющей организации наименование организации функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: адрес, 2, 3, которой производились начисления за предоставленные услуги до передачи полномочий иной избранной собственниками управляющей организации. При этом в судебное заседание представителем истца представлены документы, подтверждающие несение фактических расходов наименование организации по эксплуатации жилого дома, в котором расположена квартира истца.

Утверждение ответчика о том, что ей не было известно о том, что управляющей организацией является наименование организации, не может служит основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг, поскольку на собственника возложено бремя несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья