Определение суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы фио на решение мирового судьи судебного участка №75 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по адрес недоимки по земельному налогу в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по адрес недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма 25 коп, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

установил:

Межрайонная ИФНС N 1 по адрес обратилась в суд с иском к ответчику фио и просила взыскать с ответчика земельный налог в сумме сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц как физическое лицо. Ему было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за дата, а также требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 от дата – в срок до дата, от дата в срок до дата, от дата – в срок до дата. Налогоплательщиком в добровольном порядке не произведена уплата налога на имущество физических лиц за дата

Представитель истца Межрайонной ИФНС N 1 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Межрайонной ИФНС N 1 по адрес в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании просил отменить состоявшееся решение суда, указывая на то, что дата он уничтожил объект налогообложения, что подтверждено соответствующим договором, о чем он уведомил налоговую инспекцию. Таким образом, у него отсутствует обязанность по уплате налога с дата, задолженности по земельному налогу у ответчика не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, фио дата на основании договора купли-продажи от дата приобрел право собственности на сооружение - железнодорожную ветку (железнодорожный путь необщего пользования) назначение: нежилое, протяженность 12361 м, по адресу: адрес- адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от дата а также трех земельных участков по адресу: адрес., адрес, кадастровый номер 67 09:телефон:4, по адресу: адрес., адрес, кадастровый номер 67 09:телефон, по адресу: адрес., адрес, кадастровый номер 67:15:50101:370.

Межрайонная ИФНС N 1 по адрес в адрес ответчика направила налоговое уведомление N телефон об обязанности уплатить налог до дата в сумме сумма( земельный налог), сумма (налог на имущество).

Направление данного налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром от дата.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога истцом в адрес ответчика было выставлено требование N 30681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на дата, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме сумма

дата мировым судьей судебного участка № 70 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу.

дата мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступлением возражений.

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, которым постановлено вышеуказанное решение. Не оспаривая сумму задолженности, ответчик ссылался на отсутствие у него объекта налогообложения, поскольку он был уничтожен дата, в связи с чем, по его мнению, он должен быть освобожден от уплаты налога.

Согласно представленной ответчиком копией договора подряда на демонтажные работы N дата , заключенного между фио и наименование организации, копией акта N 1 от дата, в силу условий договора подрядчик выполнил работы по демонтажу железнодорожной ветки (железнодорожный путь необщего пользования) адрес - адрес, примыкающей стрелочным переводом N 8 к подъездному пути Рославль -1- Понятовка, примыкающего в свою очередь к адрес отделения адрес - филиала наименование организации, принадлежащей заказчику фио Общая длина демонтированного пути составляет 10777 адрес путь располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 67:09:телефон:телефон:15:телефон:370, принадлежащих заказчику на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от дата.). Демонтаж железнодорожного пути осуществлен от стрелочного перевода № 8 к подъездному пути Рославль -1 Понятовка, примыкающего к адрес отделения адрес – филиала наименование организации до границ земельного участка с кадастровым номером 67:09:телефон:0002.

Согласно справке филиала наименование организации по адрес от дата сооружение с кадастровым номером 67:09:телефон, расположенное по адресу: адрес., адрес. Самолюбовка, снято с учета дата.

Из материалов дела усматривается, что налог на имущество ответчику начислен до даты дата, что является правомерным, поскольку основанием для прекращения взыскания налога является документ, подтверждающий факт снятия с учета сооружения, принадлежащего ответчику и являющегося объектом налогообложения.

Такой документ выдан филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Смоленской службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата, и именно с данного времени подлежит прекращению взимание налога.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от дата N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 2003-1 в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.

Пунктом 18 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" от дата N 54 предусмотрено, что в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или разрушены. Основанием к этому является документ, подтверждающий этот факт, выдаваемый органами технической инвентаризации, а в сельской местности - органами местного самоуправления.

Что касается доводов ответчика об уплате земельного налога за оспариваемый период, то исходя из представленных ответчиком доказательств в суд апелляционной инстанции, указанный налог был уплачен после принятия судом решения и на момент рассмотрения мировым судьей спора имелась задолженность по указанному виду налога.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 75 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционной жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья