Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-15834/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего помощника прокурора САО г. Москвы Буновой Т.А.,

заявителя С. С.З.,

представителя заявителя - адвоката Ибрагимова С.С.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 31 августа 2016 г., которым

представителю заявителя С. С.З. - адвокату Ибрагимову С.С. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. о восстановлении прокурору срока для подачи апелляционного представления на постановление от 14.07.2015 г. по жалобе С. С.З. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя С. С.З. и адвоката Ибрагимова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буновой Т.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2016 г. по результатам рассмотрения жалобы С. С.З. в порядке ст. 125 УПК РФ постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя удовлетворена частично: признано незаконным постановление следователя СЧ СУ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве С. Е.Д. от 13.05.2015 г. о прекращении уголовного преследования Алефановой Н.Ю. по ст. 159 ч. 3 УК РФ и ст. 159 ч. 4 УК РФ, на начальника СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

11.08.2016 г. помощником прокурора САО г. Москвы Матвеевым Д.В. поданы апелляционное представление на постановление суда от 14.07.2016 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного апелляционного представления.

11.08.2016 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы прокурору Матвееву Д.В. срок восстановлен.

29.08.2016 г. представителем С. С.З. – адвокатом Ибрагимовым С.С. поданы апелляционная жалоба на судебное постановление от 11.08.2016 г. и ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

31.08.2016 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы адвокату Ибрагимову С.С. в восстановлении срока отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С. просит отменить судебное постановление от 31.08.2016 г. в связи с тем, что С.С.З. в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ вправе обжаловать постановление суда от 11.08.2016 г., поскольку восстановление прокурору пропущенного без уважительной причины срока подачи апелляционного представления затрагивает интересы С. С.З. как потерпевшего по уголовному делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи от 31.08.2016 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказав представителю заявителя в восстановлении срока, судья указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 289.5 УПК РФ, ст. 389.2 ч. 3 УПК РФ постановление об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения обжалованию не подлежит, так как не затрагивает прав граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела.

Данные выводы судьи не основаны на нормах закона.

Так, указанная судьей статья 389.2 УПК РФ регламентирует порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, согласно которому определенная часть судебных решений может быть обжалована в апелляционном порядке лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, а часть промежуточных решений, перечисленных в части 3 данной нормы закона, может быть обжалована самостоятельно до принятия по делу итогового решения.

Ст. 389.2 УПК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми решение суда о восстановлении пропущенного срока не может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства.

Кроме того, все судебные решения, принятые при производстве по жалобе, поданной заявителем С. С.З. в порядке ст. 125 УПК РФ, затрагивают права заявителя на доступ к правосудию, а также на рассмотрение в разумные сроки жалобы и, соответственно, уголовного дела, по которому С.С.З. был признан потерпевшим, такие судебные решения заявитель вправе обжаловать в силу ст. ст. 42, 127, 389.1 УПК РФ.

Таким образом, доводы судьи об отсутствии у участников процесса права на обжалование постановления о восстановлении пропущенного срока основаны на неправильном толковании положений уголовно-процессуального закона, а потому являются необоснованными.

Помимо этого, судья в постановлении сослался на несуществующую в УПК РФ статью 289.5.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки своим же доводам судья в постановлении от 11.08.2016 г. разъяснил участникам процесса право на обжалование данного постановления.

Каких-либо иных мотивов для отказа заявителю С. С.З. в лице его представителя – адвоката Ибрагимова С.С. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 11.08.2016 г. судьей в постановлении от 31.08.2016 г. не приведено.

При таких обстоятельствах судебное решение от 31.08.2016 г. не может быть признано обоснованным, а потому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов производства, копия судебного постановления от 11.08.2016 г. заявителю С.С.З. и его адвокату судом первой инстанции не направлялась и не вручалась, о существовании такого судебного решения представителю заявителя стало известно лишь 26.08.2016 г. в Московском городском суде при ознакомлении с материалами дела, поступившими в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционного представления.

Следовательно, при подаче адвокатом Ибрагимовым С.С. 29.08.2016 г. апелляционной жалобы на постановление от 11.08.2016 г. срок пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 г. об отказе адвокату Ибрагимову С.С. в восстановлении срока для обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. - отменить.

Адвокату Ибрагимову С.С. срок обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. восстановить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: