Постановление о назначении административного наказания

5-1000\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 мая 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЧАД ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ЧАД совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

19 марта 2016 года в 21.55 у в г. Москве водитель ЧАД управляя автомашиной ГАЗ 2752 г.с. совершил столкновение с припаркованной автомашиной АЗЛК-2141 г.н. после чего не выполнил п. 2.5 ПДД РФ немедленно остановить транспортное средство, вызвать сотрудников ГИБДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении ЧАД составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЧАД пояснил, что с разрешения своего друга ДЮ.С. взял его автомашину ГАЗ, чтобы доехать до магазина, во время движения не справился с управлением и зацепил припаркованную автомашину Москвич, которая стоит на в указанном месте длительное время, в ней выбиты стекла и как он думал, она является бесхозной. Поэтому он не стал вызывать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, а в последствии автомашину ГАЗ отремонтировал за свой счет. Место ДТП он не покидал, просто припарковал автомашину недалеко во дворе.

О том, что автомашина ГАЗ находилась неподалеку от места ДТП и ее хозяин был установлен на месте по приезду сотрудников ГИБДД свидетельствует схема ДТП, составленная с участием Д Ю.С. и рапорт сотрудника ГИБДД.

В ходе административного расследования хозяин автомашины АЗЛК-2141 г.н. Е757ВХ99 не установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ЧАД отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку фактически места ДТП он не покидал, а дальнейшее ее бездействие и не выполнение требований ст. 2.5 ПДД РФ было вызвано заблуждением относительно бесхозности второй автомашины, в связи с чем суд усматривает в действиях ЧАД состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ЧАД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП, показаниями самого ЧА.Д..

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что ЧАД ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

ЧАД признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель:

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья