Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/16 по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Коротееву Михаилу Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Коротееву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №АК60/2011/14-01/5560 от 07.12.2011 года задолженность на общую сумму 473035руб.28коп., из которых 122988руб.57коп. – срочной ссуды, просроченной ссуды в сумме 2162018руб.06коп., проценты срочные на срочную ссуду в сумме 238руб.87коп., просроченные в сумме 219554руб.28коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 149034руб.27коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 19201руб.23коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 руб.35коп.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - автомобиль: HYUNDAI SOLARIS VIN Z91CU51CBBR019348, 2011 года выпуска, цвет черно-серый , двигатель № G4FA BW384710, кузов Z91CU51CBBR019348, ПТС -78 НМ 611480 от 16.11.2011г. , установив начальную продажную стоимость в размере 267000руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.09.2012г. между ООО КБ «Алтайэнернобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № АК 60/2011/14 -01/5560 от 07.12.2011г., заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Коротеевым М.Ю. были уступлены АКБ «Российский Капитал»(ПАО). Ответчик Коротеев М.Ю. условия кредитного договора № АК 60/2011/14 -01/5560 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 473035руб.28коп.

Представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Коротеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

  Как следует из материалов дела, между ООО«Алтайэнергобанк» ( в настоящее время название изменено на ООО КБ «АйМаниБанк») и Коротеевым М.Ю. был заключен кредитный договор АК60/2011/14-01/5560 от 07.12.2011 года согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 401508руб.00коп. на срок до 07.12.2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 11% годовых под залог автомобиля: HYUNDAI SOLARIS VIN Z91CU51CBBR019348, 2011 года выпуска, цвет черно-серый , двигатель № G4FA BW384710, кузов Z91CU51CBBR019348, ПТС -78 НМ 611480 от 16.11.2011г., и передачу автомобиля в залог.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ , между ООО «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № АК 60/2011/14 -01/5560 от 07.12.2011г., заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Коротеевым М.Ю. были уступлены АКБ «Российский Капитал»(ПАО).

В соответствии с п.6.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и уплате комиссий Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить в пользу Банка штраф в соответствии с тарифами банка.

В соответствии п.3.2.7. договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного и частичного в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

В подтверждение доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 473035руб.28коп., из которых 122988руб.57коп. – срочной ссуды, просроченной ссуды в сумме 2162018руб.06коп., проценты срочные на срочную ссуду в сумме 238руб.87коп., просроченные в сумме 219554руб.28коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 149034руб.27коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 19201руб.23коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Коротеевым М.Ю. в суд не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ неисполнение ответчиком существенных условий договора является существенным изменением обстоятельств, которое является основанием для расторжения кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Коротеевым М.Ю. задолженности по кредиту в размере 473035руб.28коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества – OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)W0L0AHL4865205823, ПТС У380ВС47.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN Z91CU51CBBR019348, 2011 года выпуска, цвет черно-серый , двигатель № G4FA BW384710, кузов Z91CU51CBBR019348, ПТС -78 НМ 611480 от 16.11.2011г., принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд руководствуется данными представленного истцом отчета №707-ТС -2015 от 10.06.2015г. и определяет начальную продажную стоимость в размере 267000руб.00 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10525 руб.43коп.,оплаченной истцом платежным поручением №28559 от 01 марта 2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между Коротеевым Михаилом Юрьевичем и ООО КБ «Алтайэнергобанк» АК60/2011/14-01/5560 от 07.12.2011 года – расторгнуть.

Взыскать с Коротеева Михаила Юрьевича в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 473035руб.28коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13930 руб.35коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коротееву Михаилу Юрьевичу – HYUNDAI SOLARIS VIN Z91CU51CBBR019348, 2011 года выпуска, цвет черно-серый , двигатель № G4FA BW384710, кузов Z91CU51CBBR019348, ПТС -78 НМ 611480 от 16.11.2011г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 267000руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья