Решение

10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4154/16 по иску наименование организации к фио фио о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежной суммы, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации были заключены договоры лизинга №NOVOCOR/001 в редакции дополнительного соглашения №1 от дата и за №NOVOCOR/002 в редакции дополнительного соглашения №1 от дата Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по указанным договорам лизинга было обеспечено договорами поручительства, заключенными дата между наименование организации и наименование организации за №SA/01/NOVOCOR/001 и №SA/01/NOVOCOR/002. Наряду с указанными договорами поручительства надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя по упомянутым договорам лизинга было обеспечено также договорами поручительства, заключенными дата между наименование организации и фио за №PSA/01/NOVOCOR/001 и №SA/01/NOVOCOR/002, между наименование организации и фио за №SA/02/NOVOCOR/001 и №SA/02/NOVOCOR/002 от дата Согласно договору №CS/NOVOCOR/001-002 возмездной уступки права (цессии) от дата в редакции дополнительного соглашения №1 от дата наименование организации переданы права требования задолженности и пени, принадлежавшие наименование организации на основании указанных договоров лизинга и поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением наименование организации обязательств по договорам лизинга, постановлением от дата Десятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела «А41-31773/13 с наименование организации и фио в пользу наименование организации в солидарном порядке взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойки сумма, судебные расходы сумма, а всего сумма. Платежным поручением от дата наименование организации выплатило сумма в полном объеме. Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, иными словами, при раздельном сопоручительстве солидарно обязанными являются не сопоручители, а каждый из поручителей с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с выплатой наименование организации по платежному поручению от дата взысканной постановлением от дата Десятого арбитражного апелляционного суда денежной суммы в размере сумма в полном объеме, к наименование организации в порядке суброгации перешло право требовать солидарно с наименование организации и фио указанную денежную сумму. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке права требования, на основании условий которого наименование организации уступает, а наименование организации принимает на себя право требования в полном объеме, перешедшее к наименование организации, в связи с исполнением обязательства по договору поручительства № SA/01/NOVOCOR/001 от дата, № SA/01/NOVOCOR/002 от дата по выплате денежной суммы в размере сумма в рамках дела №А41-31773/13, а также права требования по уплате процентов на сумму сумма Под переходом права требования стороны понимают, что с момента такого перехода истец становится единственным кредитором поручителей по договорам № SA/01/NOVOCOR/001 от дата, № SA/01/NOVOCOR/002 от дата и имеет право пользоваться распоряжаться перешедшим к нему правом требования по своему усмотрению. Таким образом, в настоящее время кредитором по требованию об уплате денежной суммы в размере сумма по отношению к наименование организации и фио стало наименование организации.

Представитель наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные пояснения, из которых следует, что дата наименование организации выдало ответчику фио гарантийное письмо, в соответствии с которым: наименование организации подтверждает свое признание иска и считает заявленные требования о взыскании задолженности, образовавшейся у наименование организации перед наименование организации, подлежащими удовлетворению; наименование организации принимает на себя обязательства по погашению задолженности, образовавшейся у наименование организации перед наименование организации; наименование организации отказывается от предъявления каких-либо требований к фио и выражает свои гарантии, что никаких имущественных претензий (требований) к фио, являющимся акционером, владеющим 40 обыкновенными акциями наименование организации - не имеет и не будет иметь в будущем. Данное письмо следует рассматривать как волеизъявление наименование организации на принятие на себя обязательств. Волеизъявление наименование организации на принятие на себя обязательств также подтверждается действиями последнего, произведенными в рамках исполнительного производства №83466/14/77009-ИП, возбужденного в отношении фио. Так, согласно п/п №392 от дата, назначением платежа является «оплата задолженности по ИП №83466/14/77009-ИП от дата в отношении фио». Таким образом, письмо наименование организации, а также действия наименование организации следует квалифицировать как исполнение обязательств третьим лицом по смыслу ст.415 ГК РФ. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника, не относящиеся к лицам, совместно давшим поручительство, не становятся солидарными должниками. То есть поручитель, исполнивший обязательство, не имеет права требования к поручителям, предоставившим обеспечение по отдельным договорам поручительства. При этом исполнивший поручитель будет иметь право регрессного требования к должнику и залогодержателю. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования только к должнику. Право требовать исполнения обязательства другими поручителями к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит. Также надлежащее исполнение обязательства одним из поручителей следует квалифицировать в качестве основания прекращения основного обязательства. Таким образом, истцу уступлено несуществующее право. Сделка между фио и наименование организации (письмо от дата) также не следует квалифицировать как сделку с заинтересованностью, поскольку сумма данной сделки не превышает 2 и более % балансовой стоимости активов общества. Более того, от имени наименование организации данное письмо подписал генеральный директор, который был избран решением общего собрания акционеров от дата

Третьи лица наименование организации, наименование организации, фио о дате месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители, третье лицо, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, представитель наименование организации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.154).

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск наименование организации подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, дата Десятым арбитражным апелляционным судом по делу №А41-31773/13 по иску наименование организации к наименование организации и фио, при участии в качестве третьих лиц наименование организации, фио, о солидарном взыскании денежных средств и по встречному иску фио к наименование организации, наименование организации, при участии в качестве третьих лиц наименование организации, наименование организации фио, о признании недействительными договоров поручительства, которым постановлено: взыскать солидарно с ответчиков – наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойки сумма и судебные расходы сумма; взыскать с наименование организации и фио в доход федерального бюджета госпошлину в сумме сумма; в удовлетворении встречного иска – отказать (т.1 л.д.178-183).

Данным постановлением также установлено, что между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №NOVOCOR/001 от дата, с учетом дополнительного соглашения №1 от дата и №NOVOCOR/002 от дата с учетом дополнительного соглашения №1 от дата.

Согласно п.1.1 договоров лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей башенный кран LIEBHERR 180 EC-H10 (год производства 2004), в количестве 1 (одна) шт. в соответствии со спецификацией в приложении №1 к настоящим договорам.

На основании п.3.10 договоров лизинга, в качестве обеспечения исполнения наименование организации своих обязательств были заключены договоры поручительства:

- между наименование организации и наименование организации договор поручительства №SA/01/NOVOCOR/001 от дата и договор поручительства №SA/01/NOVOCOR/002 от дата;

- между наименование организации и фио договор поручительства №PSA/01/NOVOCOR/001 от дата и договор поручительства №PSA/01/NOVOCOR/002 от дата;

- между наименование организации и фио договор поручительства №PSA/02/NOVOCOR/001 от дата и договор поручительства №PSA/02/NOVOCOR/002 от дата.

Согласно п.3.1 договоров поручительства наименование организации, фио и фио обязались отвечать перед наименование организации солидарно с наименование организации за неисполнение последним обязательств по договорам лизинга.

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения наименование организации своих обязательств по договорам лизинга, исполнение этих обязательств производит наименование организации, фио и фио в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования от наименование организации о нарушении наименование организации своих обязательств по договорам лизинга.

наименование организации надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам лизинга.

Вместе с тем наименование организации свои обязательства по внесению лизинговых платежей нарушило, в результате чего за обществом образовалась задолженность в сумме сумма

Согласно договору №СS/NOVOCOR/001-002 возмездной уступки права (цессии) от дата от дата и дополнительного соглашения №1 от дата наименование организации переданы права требования задолженности и пени, принадлежавшие наименование организации на основании следующих договоров:

-договор лизинга №NOVOCOR/001 от дата;

- договор лизинга №NOVOCOR/002 от дата;

- договор поручительства №SA/01/NOVOCOR/001 от дата;

- договор поручительства №SA/01/NOVOCOR/002 от дата;

- договор поручительства №PSA/01/NOVOCOR/001 от дата;

- договор поручительства №PSA/01/NOVOCOR/002 от дата;

- договор поручительства №PSA/02/NOVOCOR/001 от дата;

- договор поручительства №PSA/02/NOVOCOR/002 от дата.

В связи с произошедшей уступкой наименование организации направила уведомление об уступке права требования от дата в адрес наименование организации (передано под роспись дата) и фио (направлено ценным письмом с описью вложения 17.09.213г.).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, взыскатель наименование организации (т.1 л.д.204-205).

дата наименование организации произвело оплату задолженности по исполнительному производству в отношении фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №392 от дата (т.1 л.д.184).

дата судебным приставом исполнителем Головинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении фио, в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.185).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п.28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены.

Поскольку вышеуказанные договоры поручительства были заключены отдельно друг от друга, не содержат указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед наименование организации по погашению долга исполнены наименование организации, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

К наименование организации, исполнившему часть обязательства, как взыскателю, перешло право требования исполненного к остальным поручителям.

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования в полном объеме, возникшее у цедента в связи с исполнением обязательства по договорам поручительств №SA/01/NOVOCOR/001 от дата, №SA/01/NOVOCOR/002 от дата по выплате денежной суммы в размере сумма в рамках делу №А41-31773/13, а также право требования по уплате процентов на сумму сумма (т.1 л.д.72-73). Под переходом права требования стороны понимают, что с момента такого перехода цессионарий становится единственным кредитором поручителей по договорам №PSA/01/NOVOCOR/001 от дата, №PSA/01/NOVOCOR/002 от дата и имеет право пользоваться, распоряжаться перешедшим к нему правом требования по своему усмотрению (п.1.2).

18.036.2016г. между сторонами договора подписан акт приема-передачи (т.1 л.д.75).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Доводы ответчика о том, что письмо наименование организации от дата следует рассматривать как прощение долга, поскольку в письме указано, что наименование организации принимает на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности и отказывает от предъявления денежных требований в размере сумма к фио (т.1 л.д.160), не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Заимодавец может освободить заемщика от исполнения обязательства. Одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, является прощение долга, и согласно ст. 415 ГК РФ заключается оно в том, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Гражданское законодательство под прощением долга подразумевает одностороннее действие кредитора по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны. Принятие кредитором решения о прощении долга влечет за собой изменение изначально принятых условий договора, с исполнением которого возникли обязательства, поэтому в этом случае необходимо заключение соглашения между сторонами или должнику должно быть направлено уведомление о прощении долга (односторонняя сделка). В любом случае в этом соглашении или в уведомлении четко указывается конкретный долг, долговое обязательство, из которого он возник, а также должна быть приведена сумма прощаемого долга.

Из смысла ст. ст. 415 и 432 ГК РФ следует, что прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

Однако, на момент составления письма от дата фио не имел каких-либо обязательств перед наименование организации. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от дата с наименование организации и фио была взыскана, солидарно, задолженность в пользу наименование организации. Взысканная задолженность была оплачена наименование организации дата. Только после выплаты денежных средств к наименование организации, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе, права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письмо от дата наименование организации не может расцениваться освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, поскольку на момент его составления наименование организации кредитором не являлось, прав требования не имело. При этом суд также учитывает, что письмо было подписано генеральным директором наименование организации фио, в отношении которого дата следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии (т.2 л.д.16-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: