Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/16 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что дата он приобрел в магазине наименование организации товар, информация о стоимости которого на ценнике не соответствовала фактически оплаченной стоимости по чеку, которая была выше стоимости, указанной на ценнике. Кроме того, наименование товара, который указан в чеке не соответствует наименованию товара, указанному на упаковке. Истец обратился с требованием произвести возврат разницы в стоимости товара. Данные требования не были удовлетворены. Нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что официальный ответ на свое обращение о выплате разницы в стоимости товара он не получил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что несоответствия в указании стоимости товара на ценнике и в чеке не имеется. Истцом был приобретен, получен и оплачен выбранный им товар. Нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имелось, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что дата истец приобрел в магазине наименование организации по адресу: адрес салат витаминный Латук стоимостью., код телефон, что подтверждается кассовым чеком от дата(л.д.4).

дата истец обратился с заявлением №40, которое изложено в книге регистрации жалоб и предложение, в котором указал, что купил салат московский без названия с ценником руб., а в чеке изменено название на «Витаминный» и изменена стоимость на. Истец просил вернуть денежные средства, оплаченные за товар в сумме б.90коп. , в размере . превышающем стоимость , указанную в ценнике и компенсировать моральный вред.

В ответе администрации на данное обращение, содержащимся в книге жалоб и предложений, указано, что администрация приносит покупателю извинения за доставленные неудобства, но товар соответствовал ценнику. (л.д.29).

Истцом и ответчиком представлена упаковка приобретенного истцом салата изготовителя, упаковщика, поставщика наименование организации, на которой содержатся надписи «Агрохолдинг Московский», «Салат», «Премиум», «Зелень с грядки – все в порядке!», а также указания срока годности, рекомендации по употреблению, «салат Латук «ПРЕМИУМ» в горшочке 1 шт., ботанический сорт «Афицион». Выращено в защищенном грунте. Имеется указание штрих-кода 1, даты изготовления.(л.д.5,28)

Ответчиком представлен ценник на товар, приобретенный истцом от дата, на котором указана стоимость салата Витаминного Латук Премиум Московский 100г горшочек Россия в размере. на ценнике имеется код телефон, а также код 1 (л.д.26).

Как следует из объяснений истца, дата в магазине ответчика он приобрел салат без названия, на ценнике которого имелась стоимость руб. при оплате товара в чеке содержалось наименование салата «Латук», т.е. совсем другого салата, который истец не имел намерение приобретать. Истцом была оплачена стоимость данного салата в размере. Истец полагает, что в связи с несоответствием стоимости товара и его наименования, имеющегося на ценнике наименованию и стоимости, указанной в чеке ответчик обязан вернуть разницу в стоимости товара в сумме., а также оплатить компенсацию морального вреда, т.к. нарушено право истца на получение полной и достоверной информации. Указание в чеке слова «Латук» нарушает право истца на полную информацию. Поскольку латук- это общее обозначение листовых салатов, относится к указанию вида салата, не является его наименованием. Наименование Латук «Витаминный» произвольно указано ответчиком на ценнике, а изменение наименования товара торговой организацией недопустимо. В нарушении п.11 Правил торговли информация о товаре не содержит информации о наименовании товара. Кроме того, в упаковке имеется указание штрих-кода, который индивидуальный и позволяет идентифицировать товар, приобретенный потребителем. На чеке отсутствует указание штрих-кода, соответствующего штрих-коду на упаковке товара, приобретенного истцом.

Как следует из объяснений представителя ответчика, при поступлении товара в торговую сеть, при помощи компьютерной программы каждому товару присваивается индивидуальный код PLU, который отражается в кассовом чеке при оплате товара потребителями. фиоюЛ. дата приобрел салат Латук Премиум в горшочке агрокомбинат московский. Цена салата составляла., о чем свидетельствовал ценник. Данный салат никогда не стоил руб. Ценника с такой стоимостью данного салата, либо иного в магазине никогда не было, истец его видеть не мог.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел дата салат, намерение о приобретении которого имелось у истца, поскольку истец представил упаковку товара, содержащую полную информацию о данном товаре, позволяющую произвести выбор данного товара до его приобретения. Данные обстоятельства также не оспаривались истцом.

Постановлением Правительства РФ от дата N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Согласно п. 18 названных Правил цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. В силу п. 19 этого же документа продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, даты оформления ценника и проставлением подписи материально ответственного лица или печати организации.

Из представленного ценника и товарного чека следует, что информация, содержащаяся на упаковке товара имеется в чеке и ценнике за исключением дополнительно нанесенного кода PLU , используемого торговой организацией для внутреннего учета товарооборота и слова «витаминный».

Наличие данного кода и его использование не является нарушением правил торговли и не влияет на объем информации, позволяющей идентифицировать товар покупателю.

В силу ст. 8 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Из содержания п. 2 ст. 10 данного закона следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях. Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10, доводится до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). (п. 3 ст. 10).

На ценнике товара от дата имеется указание его даты, имеется указание штрих-кода, соответствующего штрих-коду на упаковке, в связи с чем, доводы истца о стоимости товара в размере руб. дата суд считает необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставлены доказательства стоимости товара, приобретенного истцом в размере.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора купли-продажи, информацию о наименовании товара, содержащуюся на ценнике , в чеке и на упаковке, суд приходит к выводу о том, что наличие указания «витаминный» в ценнике и чеке не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на информацию о товаре, поскольку не вносит неясности и разночтений между приобретенным товаром и ценником.

Доводы истца о нарушении его прав ответчиком на возврат стоимости товара, предоставлении ответа на его обращение по почте и в установленные сроки не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не уточнил основание заявленных исковых требований, и указанные доводы не были предметом рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио