Определение суда апелляционной инстанции

Судья Клейн И.М. гр.д.№33-19195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре К.М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пулова Е.А. действующей по доверенности Фесечко Т.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пулова Евгения Александровича в пользу СНТ «Русь» задолженность по оплате членских и целевых взносов, пени на общую сумму 78265 руб.29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 руб.83 коп.

Взыскивать пени, начисленные в размере *% за каждый день просрочки от суммы 58791руб.74коп. за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

у с т а н о в и л а:

Истец СНТ «Русь» обратился в суд с иском к ответчику Пулову Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени на общую сумму 74027 руб.55коп., из которых 10787,90руб. задолженность по оплате *% целевого и членского взноса за *г., 5388 руб. 56коп. - пени за просрочку уплаты данной суммы, определенные по состоянию на *г., 22372 руб. 35коп. – задолженность по целевому и членскому взносам за *г., 7595 руб. 35коп. - пени за просрочку уплаты взносов определенные по состоянию на *г., 25631 руб.68коп. – долг за содержание общего имущества за *г., 2251 руб.60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по состоянию на *г., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленные на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

Истец мотивировал требования тем, что ответчик с *г. по *г. являлся членом СНТ «Русь», имеет в границах СНТ «Русь» земельные участки №*площадью *кв.м., и №*площадью *кв.м. У ответчика за период с *г. по *г. образовалась задолженность ввиду неоплаты членских и целевых взносов, размер которых установлен решениями общих собраний членов СНТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Пулова Е.А., действующая по доверенности Фесечко Т.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика Пулова Е.А., действующая по доверенности Фесечко Т.А., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала.

Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из иска, в пользовании ответчика находятся земельные участки в СНТ «Русь» №*площадью *кв.м., и №*площадью *кв.м. по адресу: *.

Согласно подпункту 5 п.23 Устава СНТ «Русь» член товарищества обязан уплачивать в числе прочего членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Согласно п.30 Устава СНТ «Русь» исчисление членских и целевых взносов производится с члена товарищества пропорционально занимаемой этим членом площади земельного участка с точностью до 1 кв.м.

В соответствии с п.32 Устава, в случае, несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.

Решением общего собрания СНТ «Русь» от *г. размер членского взноса на *г. установлен в сумме 10,20 руб. с 1 кв.м. площади участка, целевого – 1,45 руб. с 1 кв.м. площади участка.

Также данным решением постановлено с *г. взимать пени в размере *% от размера членского и целевого взноса за каждый день просрочки с *% от суммы членских взносов, оставшиеся *% взносов должны быть оплачены до *г. включительно. С *г. взимать пени в размере *% от невыплаченной части размера членского и целевого взноса за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Русь» от *г. установлен размер членского взноса на *г. - 10,80руб. с 1 кв.м. площади участка, целевого – 1,28руб. с 1 кв.м. площади участка.

Также определено, что с *г. взимается пени в размере *% от размера членского и целевого взноса за каждый день просрочки с *% от суммы членских взносов, оставшиеся *% взносов должны быть оплачены до *г. включительно. С *г. взимается пени в размере *% от невыплаченной части размера членского и целевого взноса за каждый день просрочки.

Решением общего собрания от *г. установлена плата за пользование общим имуществом для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Русь» в размере 13,84 руб. за 1 кв.м.

*г. ответчиком было подано заявление о выходе из членов СНТ «Русь». Решением общего собрания членов СНТ «Русь» от *г. ответчик был исключен из членов СНТ «Русь».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов за *год составила 9445 руб.20 коп., задолженность по оплате целевых взносов – 1342 руб. 70 коп. Пени за период с *по *составили 5388 руб.56 коп. Задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов за *г. составила - 22372,16 руб. Пени, начисленные с *г. по *г. составили 514руб.56коп., пени за 633дня, исчисляемые с *г. по *составили 7080,79руб.

Плата за содержание общего имущества рассчитана истцом в размере 25631руб.68коп. (13,84*1852). Проценты за пользование чужими денежными средствами за 268 дней, по *, составили 2251,60 рублей.

Фактически понесенные истцом расходы подтверждены копией бухгалтерской (финансовой) отчетностью истца за *г. по форме КНД 0710099, оригинал которой подан в налоговый орган *г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение о выходе ответчика из членов СНТ состоялось только в марте *г., то ответчик в *году являлся членом СНТ «Русь», соответственно был обязан оплатить членские взносы и целевые взносы в период, когда являлся членом СНТ в *г.г., в связи с чем, посчитал, что требования истца о взыскании задолженности за *-*гг. и пени за *-* гг. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Именно исходя из того, что ответчик являлся членом СНТ и в *году, суд первой инстанции не усмотрел оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные платежи за *год и пришел к выводу, что на сумму просроченных платежей за *год подлежат начислению пени по ставке определенной общим собранием членов СНТ. Устанавливая размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, за просроченные в *году платежи, суд первой инстанции установил пени за период с *г. до *г. в размере 3433руб.08коп. (25631руб.68коп. *0,05%*268дней). Кроме того, за период с *г. до *г. с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы пени в размере 3056 руб.56коп., а также суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскивать пени за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции взысканы пени, определенные на момент вынесения решения суда в размере 19473 руб.55 коп., общий размер задолженности по членским и целевым взносам определен судом первой инстанции в размере 58791 руб.74 коп.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что вывод суда о членстве истца в СНТ до момента его исключения из членов СНТ противоречит нормам материального права.

Данный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции, о том, что Пулов Е.А. являлся членом СНТ до принятия общим собранием СНТ решения об его исключении, противоречит нормам материального права.

Неверный вывод суда первой инстанции о дате выхода ответчика из членов СНТ привел к неверному определению размера задолженности.

Так задолженность ответчика по членским и целевым взносам за *год составила 33 160 рублей 06 копеек (9445,20+1342,70+20001,60+2370,56). Пени, начисленные в связи с неуплатой членских и целевых взносов за *год, составили - 12983,91 рубль.

Как следует из существа заявленных требований, за 2015 год задолженность по членским и целевым взносам к взысканию с ответчика не предъявлялась, истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате за содержание общего имущества. Таким образом, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам за *год, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Между тем, ответчик вплоть до *являлся членом СНТ «Русь», соответственно, только с *года у ответчика возникла обязанность осуществлять плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. При таких обстоятельствах, основания для взимания с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры вплоть до *года у истца отсутствовали.

В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования возникшая за период с *по *составляет 12678,01 рубль (10679,85 (2135,97 (25631,68/12)*5)+ 1998,16 (2135,97/31*29)).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласен частично с исковыми требованиями по уплате задолженности по членским взносам и пени, в связи с чем, им *года в добровольном порядке оплачены 46 144 рубля 27 копеек. Поскольку судом первой инстанции неверно определен размер задолженности ответчика, судебная коллегия в целях установления задолженности считает возможным принять в качестве дополнительного доказательства по делу в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ чек ордер об оплате указанной задолженности.

Задолженность за *-*гг. с учетом пени составила 46 143 рубля 97 копеек, принимая во внимание, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком погашена, при этом, из суммы выплаченной ответчиком остались 30 копеек, которые судебная коллегия считает возможным зачесть в счет оплаты задолженности за *год, и окончательно установить к взысканию задолженность за период с *по * в размере 12 677,71 рубль.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Срок внесения платы за пользование имуществом общего пользования, лицами, не являющимися членами СНТ «Русь», установлен общим собранием членов СНТ «Русь» от *года, при этом *% от установленной платы должно быть выплачено до *г., а остальные до *года.

Поскольку размер платы за пользованием общим имуществом для лиц, не являющихся членами СНТ и порядок его оплаты установлен решением общего собрания членов СНТ от *года, ответчик в данный период являлся членом СНТ, и в силу подпункта 9 пункта 23 Устава СНТ «Русь» был обязан принимать участие в общих собраниях, то о размере данной платы и сроках выплаты ответчик должен был узнать при проведении данного собрания.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *по *г. в сумме 2251,60 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с *г. по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *года по *года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после *года, определяется на основании Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ГК РФ в редакции Федерального от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения решения судебная коллегия считает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *по * (дату вынесения судом первой инстанции решения) в размере 1208,60 рублей (51,11 (12678,01 рубль* 10,51%/365*14)+ 103,27 (12678,01 рубль* 9,91%/365*30)+ 108,77 (12678,01 рубль* 9,49%/365*33)+ 91,32 (12678,01 рубль* 9,39%/365*28)+ 43,22 (12678,01 рубль* 7,32%/365*17)+ 60,85 (12678,01 рубль* 7,32%/366*24)+ 68,75 (12678,01 рубль* 7.94%/366*25)+ 83,79 (12678,01 рубль* 8,96%/366*27)+ 86,79 (12678,01 рубль* 8,64%/366*29)+ 95,87 (12678,01 рубль* 8,14%/366*34)+ 76,62 (12678,01 рубль* 7,9%/366*28) + 82,77 (12678,01 рубль* 8,24% /366*29)+ 44, 28 (12678,01 рубль* 7,52%/366*17) + 76,62 (12678,01 рубль* 7,9%/366*28) +134,57 (12678,01 рубль* 10,5%/366*37)).

Поскольку задолженность за *-*гг. погашена ответчиком *г. судебная коллегия полагает возможным определить пени за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов по дату фактического погашения задолженности, то есть за период с *по *г. в сумме 3166, 80 рубля (33160,06*0.05%*191). Судебная коллегия полагает возможным применить к заявленному размеру пени ст. 333 ГК РФ, снизив данный размер до 1941, 40 рублей. Таким образом, общий размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика составляет 3150 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения 12 577, 71 рубль, начиная с *года по день фактической уплаты данной суммы исходя из размера Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Все изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при взыскании задолженности, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу СНТ «Русь» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12 677, 71 рубль, пени в сумме 3150 рублей. Кроме того, на взысканную судом сумму задолженности, начиная с *года по день фактической уплаты данной суммы, подлежат начислению проценты исходя из размера Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дате судебного разбирательства по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку повестка на судебное заседание назначенное *была отправлена ответчику заблаговременно (л.д. *) и не была им получена.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность получения ответчиком судебного извещения, не представлено.

Доводы жалобы о том, что земельные участки ответчику на каком либо праве не принадлежат, опровергаются предоставленной ответчиком справкой №*о том, что указанные в иске земельные участки принадлежат Пулову Е.А. на праве пользования. Сведения о том, что данные земельные участки возвращены СНТ «Русь» ответчиком не предоставлены. Как следует из п. 17 Устава СНТ «Русь» отказ от права пользования земельными участками должен быть выражен в заявлении, подданном в Правление товарищества. Выход из членов СНТ не влечет за собой прекращение права пользования предоставленными на праве пользования земельными участками. Сведения о том, что ответчик выразил волеизъявление на прекращение права пользования спорными земельными участками, способом, предусмотренным Уставом СНТ в материалы дела предоставлены не были.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории товарищества, от оплаты расходов на содержание общего имущества. Доказательств того, что ответчик не использует объекты инфраструктуры и другое имущество садоводческого товарищества, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Не использование ответчиком земельных участков не освобождает последнего от платы за пользование объектами инфраструктуры.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным изменить размер госпошлины и пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом того, что часть требований удовлетворена ответчиком добровольно после обращения истца в суд, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1936, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Пулова Е.А. в пользу СНТ «Русь» неосновательное обогащение в сумме 12 677, 71 рубль, пени в сумме 3150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,66 рублей;

взыскать с Пулова Е.А. в пользу СНТ «Русь» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 12 577, 71 рубль, начиная с 06 сентября 2016 года по день фактической уплаты данной суммы исходя из размера Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи