Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/16 по иску фио, фио, фио к наименование организации о признании действий незаконными, признании ненадлежащими должниками, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации и просили признать действия ответчика по истребованию задолженности незаконными, признать истцов ненеадлежащими должниками по задолженности фио по соглашению о кредитовании №, заключенному между наименование организации и фио, взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в пользу фио расходы на нотариальные услуги в сумме сумма, в пользу всех истцов расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма , штраф за нарушение прав потребителей.

Исковые требования истцы обосновывают тем, что дата между фио и наименование организации было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банком были предоставлены фио средства в размере сумма сроком на 36 месяцев. дата между фио и наименование организации, далее «Страховщик», был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" №, выгодоприобретателем по которому является наименование организации.дата фио погиб в результате несчастного случая на производстве. Истец фио обратился в Банк с заявлением о приостановлении действия Соглашения, заключенного фио дата истец фио направил ответчику информацию, что имеются сведения об уплате наследодателем страховой премии по неизвестному страховому договору и наступлении страхового события. С конца дата в адрес истцов стали поступать звонки, угрожающие письма с требованиями погасить задолженность наследодателя. дата истцы обратились с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти фио В связи с введением истца фио ответчиком в заблуждение, он внес частичное погашение задолженности в Банк. дата было установлено, что жизнь и здоровье фио были застрахованы и выгодопроиобретателем являлся Банк, в связи с чем истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в счет погашения задолженности а также выплаты задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец фио, также представляющий по доверенности истцов фио и фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при заключении кредитного договора страховой полис Банку не был предоставлен, в связи с чем отсутствие документов у Банка лишило возможности истребовать от страховой компании денежные средства. В случае удовлетворения исковых требований представитель просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ:

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ:

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банком были предоставлены фио средства в размере сумма сроком на 36 месяцев.

дата между фио и наименование организации, далее «Страховщик», был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" №, выгодоприобретателем по которому является наименование организации. Согласно п. 9.5. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01, утвержденных приказом наименование организации от дата № 65, в случае если Выгодоприобретателем является Банк:

- при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, указанных в п. 3.1.1. настоящих Условий страхования, принять от представителей Страхователя (Застрахованного) комплект документов в соответствии с п. 8.4, 8.6 настоящих Условий страхования с их последующей передачей Страховщику;

при поступлении от представителей Застрахованного документов, подтверждающих факт события, имеющего признаки страхового случая, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения направить Страховщику в письменном виде Заявление на осуществление страховой выплаты по форме, утвержденной Страховщиком, вместе с документами, полученными от представителей Застрахованного».

дата фио погиб в результате несчастного случая на производстве.

дата истец фио(сын наследодателя) обратился в Банк с заявлением о приостановлении действия Соглашения, заключенного фио

дата истец фио направил ответчику информацию, что имеются сведения об уплате наследодателем страховой премии по неизвестному страховому договору и наступлении страхового события.

Как пояснил в судебном заседании истец, с конца дата в адрес истцов стали поступать звонки, угрожающие письма с требованиями погасить задолженность наследодателя. дата истцы обратились с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти фио В связи с введением истца фио ответчиком в заблуждение, он внес частичное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному фио, в Банк в сумме сумма дата было установлено, что жизнь и здоровье фио были застрахованы и выгодоприобретателем являлся Банк, в связи с чем истцами в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в счет погашения задолженности а также выплаты задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. дата Банк отказал в возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что у Банка отсутствовал страховой полис и иные документы для обращения в страховую компанию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как усматривается из материалов дела, дата фио(сын фио) направил в наименование организации сведения о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между фио и наименование организации. Однако Банк указанную информацию проигнорировал, не проверил, напротив, выставил правопреемникам требования о погашении задолженности. При этом Банк не обратился в страховую компанию с обращением о предоставлении необходимых сведений а также - к наследникам для получения необходимых от них документов, ввел истцов в заблуждение о необходимости внесения оплаты задолженности.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по истребованию задолженности от истцов, которые являются наследниками фио, при наличии договора страхования жизни последнего, выгодоприобретателем по которому являлся сам Банк, являются неправомерными, наследники фио, фио, фио являются ненадлежащими должниками по задолженности фио, а полученная Банком сумма в размере сумма в качестве погашения задолженности по кредитному соглашению, заключенному Банком с фио – неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца фио, внесшего сумму задолженности в Банк, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с дата(дата обращения фио в Банк с заявлением о возврате денежных средств) до даты вынесения решения суда:

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку Банк незаконно требовал от них погашение задолженности, направлял требования, осуществлял звонки, в связи с чем на основании с. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств суд определяет в сумме сумма

Также на основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в пользу фио – в сумме сумма(68 503руб. 16 коп. + сумма) + сумма:2)); в пользу фио в сумме сумма (сумма :2); в пользу фио – в сумме сумма (сумма :2).

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку никаких уважительных, исключительных причин ответчиком не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, размер которых, учитывая разумность и справедливость, объем оказанной помощи, суд определяет в размере сумма(по сумма – в пользу каждого из истцов).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

При таких обстоятельствах исковые требования фио, фио, фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия наименование организации по истребованию задолженности в отношении фио, фио, фио незаконными.

Признать фио, фио, фио ненадлежащими должниками по задолженности фио по соглашению о кредитовании, заключенному между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

6