Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 777. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ДАФ, г.р.з. 116, гражданская ответственность которого по ОСАГО и ДОСАГО застрахована в наименование организации, наименование организации. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма До настоящего времени причиненный ему ущерб в полном объеме не возмещен.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшила. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, третье лицо по делу фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии с п. 1. ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата в время на адрес, в адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак С060КО116, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А974РН777, под управлением водителя фио

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата № установлено, что дата в время водитель фио управлял автомобилем ДАФ, государственный регистрационный знак, нарушил 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал правильно дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак.(л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, что подтверждается страховым полисом серии от дата № 1812-82 MT (л.д. 11).

дата представитель фио – фио, действовавший по доверенности, обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

дата представитель фио – фио, действовавший по доверенности, обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).

дата представитель фио – фио, действовавший по доверенности, направил в страховую наименование организации претензию о выплате страхового возмещения.

дата представитель фио – фио, действовавший по доверенности, направил в страховую наименование организации претензию о выплате страхового возмещения.

В последующем, наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, за исключением расходов по оплате услуг эксперта (л.д.107).

наименование организации письменного ответа в адрес представителя истца и самого истца не направило.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 15/16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составила сумма (л.д. 22-39).

Расходы за оценку составили сумма (л.д. 23)

Определением суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта от дата № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасный частей составляет сумма

Оценивая экспертное заключение, суд считает, что выводы эксперта полные, мотивированные, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении подробно проанализированы действия каждого водителя, дорожные обстановка и ситуация, приведены примеры моделирования дорожной ситуации.

По мнению суда, данные экспертного заключения от дата № являются объективными и обоснованными.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в наименование организации, то на ответчике наименование организации по прямому возмещению убытков лежит обязанность компенсировать истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, что было выполнено ответчиком наименование организации дата, во время нахождения спора в суде.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис №), с лимитом ответственности в размере сумма, то с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма (1 телефон –000).

В соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах права и принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не была исполнена ответчиком, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за просрочку выплаты страхового возмещения, за 92 дней - с дата по дата включительно, в размере сумма (000,00x92x1%), однако, в данном случае, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с сумма до сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "О6 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах права, принимая во внимание, что основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд было обусловлено тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, а произведенная ответчиком выплата в размере сумма, в период нахождения спора в суде, не освобождает ответчика от выплаты штрафа, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (000,00x50%), однако в данном случае суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку высокий размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с сумма до сумма

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата (далее - Постановление) отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным законом, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В частности, в пункте 2 Постановления указано, что к отношениям, возникающим из договоров оказания отдельных видов услуг (в том числе договоров страхования ответственности) применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах права, принимая во внимание, что основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд было обусловлено тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (,00x50%).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах права, с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию следующие расходы: сумма– расходы истца на услуги по оценке ущерба и составлению экспертного заключения, сумма– расходы истца на услуги нотариуса, по удостоверению доверенности на представителей, а также с ответчика наименование организации, за направлению телеграммы об осмотре транспортного средства марка автомобиля, в размере сумма, а с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг наименование организации, за направлению телеграммы об осмотре транспортного средства марка автомобиля, в размере сумма

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер общей госпошлины, оплаченной истцом составляет .

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с удовлетворенных требований к наименование организации составляет.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с исковых требований , удовлетворенных к наименование организации составляет.30коп.

Исходя из долевого соотношения удовлетворенных требований, с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10,15% от оплаченной истцом государственной пошлины, что составляет.33коп.

С наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме.67коп.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.67коп. (. -557руб.33коп.=.67коп.)

С ответчика наименование организации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.63коп. (.30коп.-.67коп.=.63коп.)

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основываясь на приведенных нормах права, с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере сумма, произведенные истцом в рамках договора оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку ущерба и составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку ущерба и составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.63коп.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.67коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: