Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3846/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

дата в время по адресу: 61 км. + 350 м а/д М 8 Хомогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 198 АО 750, под управлением фио, и марки марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199 под управлением фио. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199.

фио, собственник автомобиля Фолькваген Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма, штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение требований в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировала тем, что между нею и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования транспортного средства марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, принадлежащего ей на праве собственности. В порядке прямого возмещения ущерба она обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления наименование организации выплатило ей страховое возмещение в размере сумма, а затем произвело доплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составила сумма. Стоимость услуг по оплате экспертного заключения составила сумма Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что ответчик наименование организации принял заявление страхователя, признал событие страховым случаем, произвол осмотр транспортного средства, организовал независимую экспертизу в наименование организации и осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом. Также ответчик наименование организации приняло заявление истца по скрытым повреждениям, произвело осмотр скрытых повреждений и осуществило по ним доплату. На осмотр, который был организован по инициативе истца в наименование организации дата, ответчик не был вызван и представитель ответчика был лишен, таким образом, возможности увидеть новые скрытые повреждения; отраженные в указанном отчете повреждения автомобиля, а именно - повреждения усилителя задней стойки, лонжерона заднего левого, арки задней левой наружной, задней части глушителя, насадки впускной системы, не подтверждены фотоматериалами.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив явившегося свидетеля, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: 61 км. + 350 м адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, принадлежащим фио

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной УМВД России по адрес, 1 Полк ДПС (северный) (л.д.201).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении фиоВ, согласно которому последний, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 198 АО 750, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, под управлением фио

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

дата между фио и наименование организации был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак № В 816 ХР 199, принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора с дата по дата (л.д.75).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.15).

дата между фио и наименование организации был составлен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.12).

дата по направлению страховой компании представителем Группы компаний Малакут Ассистанс был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.102).

дата после заявления истца о проведении повторного осмотра автомобиля, в связи со скрытыми повреждениями (л.д.82), представителем страховщика составлен повторный Акт осмотра транспортного средства (л.д.104).

дата и дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма и сумма соответственно, что не оспаривается сторонами (л.д.85,86).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены в суд: экспертное заключение №3-47-03/16, выполненное наименование организации, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Пассат с учетом износа составляет сумма (л.д.18-55).

Указанное экспертное заключение, а также претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, были предъявлены истцом в наименование организации дата (л.д.58-59).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, определенную в экспертном заключении наименование организации, указывая на то, что на осмотр автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, проведенный указанной организацией, представитель страховой компании не вызывался, необходимость замены некоторых деталей автомобиля, указанных в данном отчете, не подтверждена фотоматериалами.

В подтверждение доводов ответчика в суд представлено Экспертное заключение №УП-телефон от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки VW PASSAT регистрационный номерной знак В816ХР199, выполненное наименование организации, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет, с учетом износа, сумма (л.д.87-174).

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля фио, из объяснений которого следует, что он является экспертом-техником, работает в наименование организации. Им было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля пассат, г.р.з. В 816 ХР 199. В осмотре поврежденного автомобиля он не принимал участия. При определении размера ущерба им были учтены только те повреждения автомобиля, которые подтверждены фотоматериалами.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на осмотр автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, проведенный экспертом наименование организации представитель страховщика вызывался (л.д.55). Составленный экспертом наименование организации акт, в котором отражены повреждения транспортного средства, выполнен при непосредственном осмотре автомобиля.

Учитывая указанные обстоятельства, указывающие на имеющуюся у страховщика наименование организации возможность принимать участие в осмотре транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 816 ХР 199, проведенном экспертом наименование организации и, как следствие, при осмотре данного автомобиля, выразить несогласие с вносимыми в акт осмотра повреждениями, принимая во внимание, что все указанные в Акте осмотра транспортного средства №3-47-03/16 от дата, зафиксированы на фотоснимках, прилагаемых к указанному акту, оснований сомневаться в достоверности соответствующего Акта осмотра транспортного средства и составленного на его основе Экспертного заключения (калькуляции), у суда не имеется.

При рассмотрении дела стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для оценки стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в представленном истцом экспертном заключении, составленным наименование организации, учтены все повреждения, зафиксированные на месте ДТП и в справке ГИБДД, указанное заключение ответчиком ничем объективно не опровергнуто, оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее наименование организации произвело выплату в размере сумма (160 474,07 телефон,22), с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.(п.55)

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика наименование организации являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата и в размере сумма за период с дата по дата, приведен расчет (л.д.190).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п.65 Постановления Пленума разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в сумме размере сумма (сумма телефонсумма) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика наименование организации», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 истцом в суд представлены: квитанция № 000693 от дата (л.д.54). В подтверждение почтовых расходов представлен платежный документ от дата на сумму сумма (л.д. 55).

Расходы истца по оформлению доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью от дата (л.д.8), и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены: Договор о возмездном оказании услуг ЮР № б/н от дата, расписка в получении денежных средств в размере сумма по договору об оказании услуг (л.д.57).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма и взыскать указанную сумму с ответчика наименование организации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья