Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3914/16 по иску фио к Публичному акционерному обществу Страховой наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля - Королла, гос. регистрационный номер, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, гос. регистрационный номер с полуприцепом Вельтен, гос. регистрационный номер /39, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля нанесены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в наименование организации, договор/полис серия ЕЕЕ №, действующий с дата по дата Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, договор/полис серия ССС №, действующий с дата по дата ДТП произошло по вине водителя фио дата истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым по ОСАГО и осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере сумма. Истец с размером выплаты не согласился, с целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба обратился в независимую оценочную наименование организации. Согласно экспертного заключения № от дата размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты, приложив к заявлению экспертное заключение № от дата Ответчик размер причитающегося ущерба не пересмотрел, дополнительную выплату истцу не произвел. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма).

Расчет неустойки от суммы задолженности, представленной истцом, составляет: сумма (сумма – размер недоплаченного страхового возмещения х 0,01% х 104 (кол-во дней просрочки выплаты с дата по дата)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, который оглашен в порядке ст.276 ГПК РФ. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то. что ответчик исполнил в полном объеме обязательства по договору страхования.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований абз. 1 ст. 14.1 ФЗ-40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что дата в время по Московскому времени по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля - Королла, гос. регистрационный номер, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, гос. регистрационный номер с полуприцепом Вельтен, гос. регистрационный номер /39, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля принадлежащему на праве собственности фио были нанесены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата, постановлением ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата из которого следует, что фио нарушил требования ст.12.24 КРФоАП.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Автогражданская ответственность истца застрахована в наименование организации, договор/полис серия ЕЕЕ №, действующий с дата по дата Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации, договор/полис серия ССС №, действующий с дата по дата

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым по ОСАГО и осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, из которых сумма перечислено истцу дата , а сумма перечислено истцу дата

Истец с размером выплаты не согласился, с целью определения суммы причиненного в результате ДТП ущерба обратился в независимую оценочную наименование организации. Согласно экспертного заключения № от дата, представленного суду, размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил сумма.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты, приложив к заявлению экспертное заключение № от дата Ответчик дополнительную выплату истцу не произвел.

Ответчиком представлены в суд возражения на иск, в котором ответчик иск не признает, считает что наименование организации исполнило свои обязанности в полном объеме, связанные с наступлением страхового случая, и выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке, просил суд применить ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения о взыскании неустойки.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Проведение судебной автотехнической экспертизы судом было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению экспертов наименование организации №оа от дата, по предоставленным исходным данным о повреждениях транспортного средства марка автомобиля, гос. регистрационный знак, после дорожно-транспортного происшествия дата, соответствует наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России дата №432-П с учетом износа запасных частей в размере сумма.

Оснований не доверять заключению экспертов наименование организации у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена в судебном порядке, заключение составлено лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справки о повреждении и соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и соответствующие выводы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком произошло ДТП. В силу положений договора ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения истцу следует возложить на ответчика. Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил перед истцом не в полном объеме. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Суд также считает обоснованными требования фио о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере .(.*0,01%*104дня).

Положением абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата № 40 - ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, принимая во внимание превышение рассчитанного значения неустойки над общей стоимостью услуги, а также возражения ответчика от необходимости снижения неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до сумма, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, со стороны ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО истцом был заключен с ответчиком на случай риска в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения не урегулированные специальными законами распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40 - ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая приведенную норму материального права, а также отказ ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение истцу в необходимом размере, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть сумму в размере сумма.(./2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца в материалы дела был чек от дата по оплате за автоэкспертизу по Договору №от дата о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которым истец понес затраты в размере сумма.

Кроме того, со стороны истца также представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов фио в суде, оплата услуг по договору подтверждена в суде распиской. Стоимость услуг юриста по данному договору составила сумма.

В целях оформления полномочий для представления интересов истца в суде, фио пришлось оформить нотариальную доверенность, что повлекло с её стороны затраты в размере сумма.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что цена иска равна сумме сумма, в доход государства с ответчика надлежит взыскать сумму в размере сумма.

В части взыскания расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в пользу фио с сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по независимой оценке в размере сумма, штраф в размере сумма, итого взыскать сумма.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в пользу наименование организации оплату судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья