Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

Истец в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала на то, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио, управляющая автомобилем Нисан Джук, государственный регистрационный номер, нарушила п. 6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в » по полису ССС телефон, которое возместило истцу размер причиненного ущерба в размере лимита ответственности страховщика сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражал, не согласился с суммой расчета ущерба.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля (л.д.10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушения водителем фио управлявшей автомобилем марки Нисан Джук, государственный регистрационный номер, п.п. 6.2. 6.13 ПДД РФ.

Постановлению по делу об административном правонарушении от дата, водитель фио, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере сумма (л.д.9).

Поскольку на момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности владельца поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, был застрахован в СРПАО «Иноосстрах», истцом произведена выплата страхового возмещения истцу в размере сумма (л.д. 18).

Согласно представленному истцом заключению к убытку №71-106617/15, размер причиненного материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составляет сумма (л.д.19).

В ходе рассмотрения материалов дела, судом, по ходатайству ответчика назначена и проведена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам экспертов наименование организации, размер материального ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер в результате произошедшего ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составил сумма(л.д.101).

Суд считает возможным положить в основу решении суда полученное экспертное заключение, поскольку оно полное, научно обоснованное и отвечает требованиям относимости и допустимости представляемых доказательств, в соответствии с положениями ст. 59, 60 ГПК ПФ.

Таким образом, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком фио Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, с причинением вреда имуществу страховщика, а поэтому с фио в пользу истца, в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма в размере сумма (1 телефон,94 - стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей – сумма).

При этом суд исходит из требований заявленных истцом, с учетом принципа диспозитивности.

Удовлетворяя заявленные требования, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу » страховое возмещение в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья