Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/16 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН: телефон, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата юридическое лицо – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от дата, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор наименование организации фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ послужил тот факт, что Общество дата заключило трудовой договор № с фио, ранее замещавшим должность судебного пристава по ОУПДС в РОСП адрес, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной службе судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП России от дата №.

При этом наименование организации в установленный срок не сообщило представителю нанимателя фио по последнему месту его службы о привлечении последнего дата к трудовой деятельности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать при заключении трудовых договоров представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу мировым судьей было установлено, что фио при устройстве на работу в наименование организации подал заявление о выдаче ему новой трудовой книжки ввиду утери старой (л.д.).

При этом фио в анкете для регистрации кандидата не указывал о последнем месте своей службы (л.д.).

Следовательно, у наименование организации отсутствовали сведения о том, что фио ранее замещал должность судебного пристава по ОУПДС в РОСП адрес, в связи с чем Общество не имело возможности сообщить РОСП о заключении с фио трудового договора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, вынесенное в отношении юридического лица - наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - наименование организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя юридического лица – наименование организации фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – наименование организации - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья фио