Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы наименование организации на постановления должностного лица Государственной инспекции труда в адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях №№ телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/ (нумерация Государственной инспекции труда в адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в адрес от дата №№ телефон-ОБ/, телефон-ОБ/телефон-ОБ/телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, юридическое лицо – наименование организации признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлениями, представитель наименование организации фио в своих жалобах просил их отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобы тем, что должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, исключающие вину заявителя, вина наименование организации не была доказана, при составлении протоколов об административном правонарушении и при рассмотрении дел были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио, уточнив требования, просил суд квалифицировать действия Общества как одно правонарушение и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб представителя юридического лица, выслушав его пояснения, суд считает, что вынесенные постановления подлежат изменению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, в период с дата по дата, по адресу: адрес, сотрудниками Государственной инспекции труда в адрес по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № от дата проведена внеплановая выездная проверка деятельности наименование организации по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № от дата, работники наименование организации не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. При этом, в нарушение требований статьи 212 и абзаца 3 части 1 статьи 76 ТК РФ, наименование организации не отстранены от работы (допущены к работе) без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда 9работников. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.210 ТК РФ, работодателем наименование организации не обеспечен приоритет сохранения жизни и здоровья работников, а указанные нарушения могут повлечь за собой угрозу их жизни и здоровью.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дел, а именно: протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении наименование организации уполномоченными должностными лицами; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата; актом проверки от дата; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от дата.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании перечисленных доказательств действия наименование организации как допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначенное наименование организации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, справедливо.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку постановления по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом без нарушения сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ, а достаточных оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что по каждому из девяти дел об административных правонарушениях в отношении наименование организации цели, основание и предмет проверки, назначенной распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес № от дата, а также должностные лица ее проводившие, совпадают, в распоряжении указан один адрес места нахождения наименование организации: адрес, суд приходит к выводу о том, что по данному распоряжению была проведена одна проверка деятельности одного и того же юридического лица по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с этим у должностного лица Государственной инспекции труда в адрес имелись основания для рассмотрения перечисленных административных дел в рамках одного производства с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановления должностного лица Государственной инспекции труда в адрес подлежат изменению путем объединения девяти возбужденных в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в одно производство и назначения административного наказания в виде административного штрафа по одному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Рассмотренные в отношении наименование организации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №№ телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/, телефон-ОБ/ (нумерация Государственной инспекции труда в адрес) - объединить в одно производство.

По объединенному делу об административном правонарушении в отношении наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио