Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1

Дело № 12-/16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № от дата,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому дата, в время, у дома 12 по адрес в адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Ноут», г.р.з., в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, перед разворотом или поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Указанным постановлением фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, разбирательство по факту ДТП было проведено односторонне, неполно и необъективно, с процессуальными нарушениями, не были опрошены свидетели, заявитель был лишен права воспользоваться услугами защитника.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив доводы жалобы заявителя фио, выслушав его пояснения, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от дата № должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио подлежит отмене, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку кроме объяснений второго участника ДТП фио, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, каких-либо объективных доказательств виновности фио в совершении административного правонарушения добыто не было, и утверждение фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуто. В материалах дела не содержится каких-либо достоверных сведений о том, что водитель фио, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом или поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, а также при рассмотрении дела не была дана правовая оценка действиям второго участника ДТП.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со времени совершения вменяемого в вину фио деяния прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио на постановление № от дата должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио – удовлетворить.

Постановление № от дата должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья фио