Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-/16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление № от дата должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица Государственной инспекции труда в адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации фио в своей жалобе просил постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, исключающие вину наименование организации, вина не была доказана, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио, уточнив требования, просил суд прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы представителя наименование организации, выслушав его пояснения, суд считает, что вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата № 1/29, в наименование организации по состоянию до дата с работниками, принимаемыми на работу, не проводились вводные инструктажи. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.2.1.4, 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», по состоянию на дата первичный инструктаж на рабочем месте в наименование организации проводился не по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации, а только по инструкциям. В нарушение ст.217 ТК РФ в наименование организации, численность персонала которого превышает 50 человек, не создана служба охраны труда и не введена должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, исполнение обязанностей специалиста по охране труда было возложено на технического директора фио, у которого отсутствует основное и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, что не соответствуют предъявляемым законодательством квалификационным требованиям для выполнения обязанностей специалиста по охране труда.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата; актом проверки от дата; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от дата.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности наименование организации в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

На основании перечисленных доказательств действия юридического лица наименование организации как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без нарушения сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ, а достаточных оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 7 от дата должностного лица Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио