Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Хаммедове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4069/16 по иску ОАО «» к КДД о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «» обратился в суд с иском к ответчику КДД о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере. и расходов по уплате госпошлины в размере мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.04.2013 года, причинены механические повреждения автомашине марки Инфинити FX37, государственный регистрационный знак собственником которой является ОЕ.В., ответственность которой на момент аварии была застрахована в ОАО «» по договору страхования транспортных средств (полис) № Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере () подлежит взысканию с ответчика КДД, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец ОАО «» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик КДД о времени и месте судебного заседания извещёна по месту жительства, в суд не явилась.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2013 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, по вине ответчика КДД, управлявшей автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки Инфинити государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП, автомобиль марки Инфинити государственный регистрационный знак был застрахован в ОАО «» по договору страхования транспортных средств (полис) № По результатам осмотра повреждённого автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства от 30.04.2013 г.

Согласно счету № от 03.06.2013 г. истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки Инфинити государственный регистрационный знак в размере что подтверждается платежным поручением № 93211 от 02.07.2013 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (по договорам, заключенным до 01.10.2014г не более).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку, гражданская ответственность ответчика КДД на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «» по договору страхования ОСАГО ССС № от 23.04.2013г., у истца, в силу вышеуказанных норм права, возникло право требования к ответчику в части взыскания разницы между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика в размере и фактическим размером ущерба, что составляет в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с КДД в пользу ОАО «» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации расходы по уплате госпошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья