Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2016 года

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кругловой М.Е.,

при секретаре Копыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4685/16 по административному иску, действующей в интересах несовершеннолетнего, к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району ., о признании незаконным бездействия, обязании,

У С Т А Н О В И Л:

. А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего . А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от выполнения обязанности снять с регистрационного учета по решению суда гр. . Н.М. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.12.2014г., вступившим в законную силу 23.01.2015г. . Н.М. снята с регистрационного учета по адресу г. Москва,. Однако, в добровольном порядке УФМС России по г. Москве исполнять решение суда отказался. По мнение административного истца, неправомерные действия ответчика умаляют жилищные и гражданские права истца, поскольку регистрация . Н.М. в указанном жилом помещении исключает возможность реализации административным истцом права собственности на квартиру, влечет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве , Отдела ФМС России по г. Москве по району ., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо . Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает производство по заявлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 г., судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ГПК РФ, КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Как следует из материалов дела, . А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего . А.В. обратилась в суд с иском к . Н.М. о снятии с регистрационного учета, и просила признать право пользования ответчика жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва,. Свои требования истец мотивировала тем, что несовершеннолетний . А.В. является собственником квартиры, по адресу: г. Москва,. Ответчик с 2012 года в указанной квартире не проживает, соглашение о пользовании квартирой с ней не заключалось. Решением суда от 15.12.2014 г. исковые требования .ой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего . А.В., удовлетворены.

Как указала . А.В., решение суда вступило в законную силу, однако в добровольном порядке органами ФМС России по г.Москве не исполнено, . Н.М. с регистрационного учета не снята.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку связаны непосредственно с исполнением судебного акта, а не с отказом в государственной регистрации, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению .ой, действующей в интересах несовершеннолетнего ., к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району ., о признании незаконным бездействия, обязании, - прекратить, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья