Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/16 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак , дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «», государственный регистрационный номер, принадлежащего фиоо. причинены технические повреждения. Согласно справке о ДТП ответственность водителя фио была застрахована в наименование организации. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт указанного автомобиля, составила сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма, что составляет разницу между лимитом ответственности страховой компании ответчика и фактическим ущербом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третье лицо фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо адрес «» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представило.

Третье лицо ГИБДД УВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак под управлением фио и автомобиля марки «», государственный регистрационный номер под управлением водителя фиоо.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от дата, водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что управляя транспортным средством, фио нарушил п 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата в результате ДТП, автомобилю «», государственный регистрационный номер причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в наименование организации по полису КАСКО полное (Ущерб, хищение).

Согласно заказу-наряду от дата, составленному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный номер составляет сумма Платежным поручением № от дата за ремонт указанного транспортного средства наименование организации перечислило сумма

Согласно представленной справке о ДТП гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, которое возместило истцу ущерб в сумме сумма в пределах лимита полиса.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, а наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «», государственный регистрационный номер, должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом суммы, перечисленной страховой компанией.

Таким образом с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (сумма (сумма причиненного ущерба) – сумма (выплата страховой компании). Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья