Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мрыхина О.В.

Гр. Дело №33-40372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рыбчака А.С. по доверенности Линева Т.Э. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Дорохиной Галины Владимировны , Гладышева Глеба Федоровича , родившегося 30 сентября 2014 года, жилым помещением , расположенным по адресу: * и снять с регистрационного учета по указанному адресу , по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Дорохиной Галиной Владимировной , Гладышевым Глебом Федоровичем , родившемся 30 сентября 2014 года, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * , на срок до 28 августа 2020 года.

Вселить Рыбчака Александра Сергеевича в жилое помещение по адресу: *.

Обязать Дорохину Галину Владимировну передать Рыбчаку Александру Сергеевичу комплект ключей от входных дверей в квартиру , расположенную по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Рыбчака Александра Сергеевича о признании Рыбчак Евдокии Александровны утратившей право пользования жилым помещением по адресу : * и снятии с регистрационного учета – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Рыбчак А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дорохиной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбчак Е.А., Гладышева Г.Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: * снятии с регистрационного учета, вселении его в квартиру по указанному адресу , обязании Дорохиной Г.А. не чинить ему препятствия в пользовании , обязать Дорохину Г.А. передать ему полный комплект ключей от всех замков входной двери в квартиру.

В обоснование исковых требований указал , что является собственником вышеуказанной квартиры. Брак с ответчицей Дорохиной Г.В. расторгнут в 2009 году. После расторжения брака ответчица создала новую семью , выехала из квартиры по месту жительства нового супруга. Он, истец, длительное время находился на стационарном лечении. Во время его нахождения на лечении ответчица поменяла замки на входной двери , сдала квартиру в наем неизвестным лицам , вселиться в квартиру он не может. Соглашение о прядке пользования с ответчицей отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рыбчак А.С., представитель истца Рыбчака А.С. по доверенности Хромченков О.В. исковые требования поддержали.

Ответчица Дорохина Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбчак Е.А., Гладышева Г.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она с детьми проживает в спорной квартире , другого жилья не имеет.

Третье лицо УФМС России по г. Москве явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части сохранения за Дорохиной Г.В. и несовершеннолетним Гладышевым Г.Ф. права временного пользования спорной квартирой просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Рыбчака А.С. по доверенности Хромченков О.В., полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рыбчака А.С. по доверенности Хромченкова О.В., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ и ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно , ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником спорной отдельной однокомнатной квартиры , расположенной по адресу: * на основании договора купли-продажи от 6 июля 2006 года является истец Рыбчак А.С.

Рыбчак А.С. и Дорохина Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 2005 года по 2009 год. От брака имеют дочь Рыбчак Е.А., 2006 года рождения, место жительства которой после расторжения брака было определено с матерью Дорохиной Г.В.

В 2014 году в спорной квартире кроме бывших супругов и их дочери Рыбчак Е. А. был зарегистрирован сын ответчицы от второго брака – Гладышев Г.Ф., 30 сентября 2014 года рождения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года , вступившим в законную силу , Дорохиной Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Рыбчаку А.С. о разделе совместно нажитого имуществе , определении доли в совместно нажитом имуществе , признании права собственности на долю квартиры.

Разрешая спор , оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения истца в спорную квартиру, обязании ответчицы передать ему комплект ключей, прекращении права пользования ответчицы Дорохиной Г.В. и несовершеннолетнего Гладышева Г.Ф. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Рыбчак Е.А.

В указанной части решение не обжаловано.

Сохраняя за ответчицей Дорохиной Г.В. и ее несовершеннолетним сыном Гладышевым Г.Ф. право пользования спорной квартирой на срок до достижения несовершеннолетней Рыбаковой Е.А. 14 лет , то есть до 28 августа 2020 года , суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не имеет иного жилого помещения на праве пользования или праве собственности, ее материальное положение , состояние здоровья – заболевание туберкулезом в настоящее время не позволяют обеспечить иным жилым помещением.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Дорохина Г.В состоит в зарегистрированном браке , имеет ребенка , отцом которого истец не является .

Из объяснений стороны истца следует, что ответчица в спорной квартире не проживает, сдает ее в наем , вследствие чего истец лишен возможности проживать в спорном жилом помещении , которое является его собственностью.

Учитывая изложенное , судебная коллегия полагает , что у суда первой инстанции не было оснований для сохранения за ответчицей и ее ребенком от второго брака права пользования спорной квартирой до исполнения дочери 14 лет, то есть до 2020 года.

Вместе с тем , учитывая конкретные обстоятельства дела , учитывая, что сохранение права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи не должно нарушать или ограничивать права истца, как собственника спорной квартиры , учитывая малолетний возраст младшего ребенка ответчицы, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда , полагает возможным сохранение права пользования квартирой за ответчицей и ее сыном до 20 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года изменить в части срока сохранения права пользования спорной квартирой , изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции :

Сохранить за Дорохиной Галиной Владимировной , Гладышевым Глебом Федоровичем , 30 сентября 2014 года рождения , право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: * на срок до 20 июля 2018 года.

В остальной части решение оставить без изменения , апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: