Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора №МВ09-10 от дата об оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств в размере., оплаченных истцом по кредитному договору №0 от дата , заключенному с наименование организации, расходов на оплату услуг представителя в размере 0руб., компенсации морального вреда в размере 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что истец заключила с ответчиком договор оказания услуг по проведению процедур лечения, омоложения кожи лица и головы поэтапно. дата истец была приглашена на бесплатную процедуру по уходу за лицом в салон-клинику «ГрандМед». Истец заключила договор приобретения медицинских услуг. дата истцу была оказана некачественная услуга, в результате которой истцу был причинен вред здоровью. Согласно ст.29 закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги, полного возмещения убытков. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков наименование организации извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата истец заключила договор №МВ09-10 на оказание медицинских услуг с наименование организации. По данному договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по проведению процедур лечения , омоложения кожи лица и головы поэтапно.

Стоимость услуги была оплачена истцом в размере 81129руб.

Для оплаты стоимости услуг истцом был заключен с наименование организации кредитный договор №0.

дата истец проходила процедуру в солярии от клиники «ГрандМед», в ходе которой не произошло автоматическое отключение солярия.

В период с дата по дата истец находилась на лечении в ожоговом центре ГКБ им.фио с диагнозом: ожог ультрафиолетовыми лучами 1-2 степени поверхности туловища, верхних и нижних конечностей в масштабе 85% поверхности тела.

Ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств. опровергающих доводы истца о некачественности оказанной услуги.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были оказаны истцу некачественные услуги, ввиду чего у потребителя - истца в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку истец оплатила денежные средства в размере., в том числе по кредитному договору ею оплачено 0руб., то данная денежная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о расторжении договора оказания услуг суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика наименование организации были нарушены права потребителя, чем потребителю были причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец обращалась с досудебной претензией о расторжении договора, возврате полученных денежных сумм, которая не была добровольно удовлетворена ответчиками.

Суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере. (сумма+000руб./2 ).

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 00руб. на основании договора от дата(л.д.14).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 0руб., который суд считает обоснованными, размер соответствующий принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составляет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №МВ09-10 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 00руб., штраф в сумме., в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио