Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Кругловой М.Е.,

при секретаре Копыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4419/16 по административному иску к начальнику ОБ ДПС, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

. Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными бездействия начальника Отдельного Батальона, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2016 года обратилась к административному ответчику с заявлением, путем подачи обращения через дежурную часть, однако никакого письменного ответа на свое обращение не получила. Предусмотренный законом тридцатидневный срок для дачи ответа, истек. Полагала, что указанное бездействие нарушает её права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для признания бездействий незаконными, поскольку ответ на обращение заявителя был дан в установленные законом сроки.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 76 Инструкции (о принятии к рассмотрению или направлении в иное подразделение).

Как установлено в судом заседании, 04 февраля 2016 года в дежурную часть УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилась . Н.Ю. с заявлением, в котором она выразила свое несогласие с оформленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а также просила провести служебную проверку в отношении сотрудников ОБ ДПС. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений, вх. №. В этот же день, заместителем начальника УВД по, начальником полиции, рассмотрение данного заявления поручено командиру ОБ ДПС, в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 12.09.2013г. №.

05.02.2016года, вх.№ в ОБ ДПС по г. Москве зарегистрирована аналогичное заявление Н.Ю., которое приобщено к ее заявлению, зарегистрированному 04.02.2016г. вх.№ в Дежурной части УВД по. В этот же день, командиром ОБ ДПС рассмотрение указанного заявление поручено командиру роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС, которым был подготовлен ответ на заявление истца, за подписью врио заместителя командира ОБ ДПС.

10 февраля 2016 года, на обращение Н.Ю. от 05.02.2016 года, подготовлен ответ исх.№, из которого следует, что по результатам проведенной проверки по данному обращению, нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях сотрудников ОБ ДПС, не выявлено. Согласно ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Группой исполнения административного законодательства ОБ ДПС, административный материал в отношении Н.Ю. направлен в полном объеме в судебный участок № Головинского района г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Факт направления ответа истцу подтверждается реестром №а от 11.02.2016 года.

Таким образом, подготовленный в адрес Н.Ю. ответ на ее обращение, является одним из решений, принимаемых должностным лицом по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Н.Ю. по существу рассмотрено ОБ ДПС, в адрес административного истца направлена соответствующая информация, не имеется каких-либо оснований для признания неправомерными действий (бездействий) должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска к начальнику ОБ ДПС, УВД по САО ГУ, об оспаривании бездействий должностного лица, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья