Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-40/16 судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего начальником отдела по обеспечению производства наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

по апелляционной жалобе фио на приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым фио осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок один год шесть месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес по ст. 264.1 УК РФ в отношении фио

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок один год шесть месяцев. Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным приговором фио подал апелляционную жалобу, считая, что приговор подлежит изменению вследствие его суровости, и возможно назначение наказания, учитывая семейные и иные обстоятельства, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник – адвокат фио доводы жалобы фио поддержал и просил изменить обвинительный приговор мирового судьи, назначив наказание фио не связанное с управлением транспортными средствами.

Государственный обвинитель – помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио, не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, на то, что постановленный приговор справедлив и законен, наказание было назначено с учетом данных о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления. Никаких существенных нарушений закона при проведении предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, постановленный в отношении фио не подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В ходе рассмотрения дела мировым судьей при назначении фио наказания были учтены данные о его личности, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит как исключительных отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания фио положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Суд также не усматривает нарушений УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении фио, влекущих отмену приговора, и считает, что наказание, назначенное фио, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения

Судья