Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4229/16 по иску фио к фио, фио о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой, просит вселить ее в квартиру по адресу: адрес; обязать ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: адрес, выдать ей ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования 5квартирой, находящейся по адресу: адрес, выделить ей в пользование жилое помещение в виде изолированной комнаты №2 площадью 16,1 кв.м.; выделить в пользование фио жилое помещение в виде изолированной комнаты №1 площадью 19,3 кв.м.; места общего пользования в квартире составить в совместном пользовании. Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Ответчики %фио и фио имеют в собственности по 1/3 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Квартира была получена ими в собственность по наследству, после смерти фио, умершей дата Со дня открытия наследства в квартире проживает только фио, который единолично пользуется всей квартирой. фио, на ее требование передать ключи, до настоящего времени ключи ей не передал и не пускает ее в спорную квартиру. Решить вопрос о порядке пользования квартирой ответчик также отказывается.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку препятствий в проживании в квартире он истцу не чинит.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец обеспечена жильем.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, фио имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом адрес фио дата, реестровый номер 3-2246 (л.д.8).

Ответчики фио, фио имеют в собственности по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства фио с дата (л.д.12).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, которая находится в собственности ее супруга. Фактически она проживает в адрес, где имеет в собственности дом. Спорной квартирой истец также имеет намерение пользоваться, ночевать в ней, однако ответчик фио, проживающий в спорной квартире, ключи от квартиры ей не дает.

В подтверждение доводов истца в суд представлены телеграммы в адрес фио с требованием передать ключи от квартиры (л.д.13-15); платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-20).

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что в спорной квартире он проживает один. Истец фио является его падчерицей, она имеет в собственности другое жилье, в спорной квартире не проживает более двадцати лет. Истец с требованием о вселении к нему никогда не обращалась, ключи запросила телеграммой, он их подготовил для истца. Поскольку собственников спорной квартиры трое, а комнат только две, он возражает против выделения ему в пользование комнаты, указанной истцом.

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что в спорной квартире она не проживает. Живет с супругом и шестью детьми в собственной квартире. О своем намерении вселиться в спорную квартиру истец никогда не заявляла, требований о вселении не предъявляла, говорила, что вселит в квартиру квартирантов. Против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, она возражает, так как она тоже имеет право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фио, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, имеет намерение проживать в спорной квартире, ключей от спорной квартиры не имеет, а поэтому исковые требования фио о вселении, обязании ответчика фио передать ей ключи от замков входной двери в спорную квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой истец к ответчикам до предъявления иска в суд, не обращалась, принимая во внимание, что истцом не указано, в чем именно выражается чинение препятствий ответчиком фио, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика фио не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Согласно представленной в суд экспликации жилого помещения по адресу: адрес, указанная квартира состоит из комнаты жилой изолированной площадью 19,3 кв.м., комнаты жилой изолированной площадью 16,1 кв.м. (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что между собственниками спорной квартиры не сложился порядок пользования жилым помещением, площадь жилой комнаты, которую просит выделить в пользование фио, превышает её долю на 4,3 кв.м., и в случае выделения ей в пользование комнаты площадью 16,1 кв.м., нарушаются права остальных собственников, поскольку каждый из собственников имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, квартира является двухкомнатной, при том условии, что ответчик фио также имеет право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования фио об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес и выделении ей в пользование изолированной комнаты площадью 16,1 кв.м., ответчику фио изолированной комнаты площадью 19,3 кв.м., удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков фио и фио, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, солидарно, в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес,

Обязать фио передать фио ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио, фио, солидарно, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: