Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/16

по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит обязать наименование организации опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, направив в наименование организации сведения о том, что кредитный договор № . от дата никогда не заключался и фио не является должником по указанному кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию фио Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата кредитный договор № . от дата признан незаключенным, однако от наименование организации дата поступило уведомление о том, что долг по договору № . от дата продан коллекторскому агентству наименование организации.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал .

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в первой половине дата банк произвел исправление кредитной истории истца и прекратил его информирование на основании решения Головинского районного суда адрес от дата . Уступленное право требования по кредитному договору № . от дата было отозвано из наименование организации в связи с приостановлением последним своей деятельности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии со ч.6 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-30/12 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования фио в части признания незаключенным кредитного договора № . от дата, что подтверждается копией решения суда ( л.д.7-12). Решение вступило в законную силу дата .

Как усматривается из уведомления наименование организации , направленного в адрес фио, долг по договору № . от дата фио перед наименование организации продан коллекторскому агентству «Морган» по договору уступки прав ( требований) № 04-08-04-03/14 от дата ( л.д.13).

Таким образом установлено, что уведомление наименование организации о наличии у фио задолженности по кредитному договору № . от дата в сумме сумма является результатом совершения наименование организации дата сделки по приобретению прав требований наименование организации по данному кредитному договору – договора уступки прав требований, не является распространением сведений, а потому утверждение истца о распространении наименование организации порочащей его информации не соответствует фактическим обстоятельствам дела , соответственно, исковые требования об обязании наименование организации опровергнуть данную информацию и взыскании компенсации морального вреда за распространение порочащей информации как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: