Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4398/16 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шевроле Клан, г.р.з. Т415АК197, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У946АТ77, принадлежащего на праве собственности ответчику наименование организации. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в наименование организации. Стоимость услуг составила сумма В соответствии с экспертным заключением №37-1-70/16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и понесенных расходов, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика наименование организации - генеральный директор фио и представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности фио, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховой полис серии ССС №0686380846, который был предъявлен виновником ДТП при оформлении документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавался, числится испорченным.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У946АТ77, принадлежащим на праве собственности наименование организации, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Т415АК197, под управлением водителя фио, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.78-79).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.86-88).

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Т415АК197, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.78-79).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.117).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

При оформлении ДТП фио был предъявлен страховой полис серии ССС №0686380846, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», что отражено в справке о ДТП от дата (л.д.78).

Из объяснений представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании следует, что страховой полис серии ССС №0686380846 СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавался, числится испорченным.

В подтверждение своих доводов представитель третьего лица представил суду на обозрение оригинал погашенного страхового полиса ССС №0686380846, копия которого приобщена к материалам дела.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено в суд Экспертное заключение №37-1-70/16 от дата, составленное наименование организации, согласно которому рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Шевроле Клан, г.р.з. Т415АК197, с учетом износа на заменяемы детали составляет сумма (л.д.7-46).

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и понесенных расходов на общую сумму сумма, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.52-53).

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио

Так, из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что два полиса ОСАГО он приобретал у страхового агента фио в ТЦ «Вега». После оплаты были выданы полисы страхования. Агентский договор им не проверялся, так как и ранее он приобретал полисы у фио

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что полис ОСАГО на момент ДТП имелся.

Однако судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда показания допрошенных по ходатайству сторон свидетелей, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, из справки от дата, выданной СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключало агентского, брокерского либо договора поручения на реализацию полисов ОСАГО с наименование организации, ИНН телефон.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков следует, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии ССС №068563805846 МТ «Гознак» - наименование организации страховой наименование организации дата Однако, указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен СПАО «РЕСО-Гарантия» как испорченный за дата (л.д.156).

Ответчиком также представлен испорченный бланк Страхового полиса серии ССС №0686380846 (л.л.174).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение №37-1-70/16 от дата, составленное наименование организации, выполнено специалистом-оценщиком фио, который включен в реестр оценщиков (л.д.45), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Шевроле Клан, г.р.з. Т415АК197, с учетом износа, составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая установленную судом виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия фио, риск гражданской ответственности которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный фио, в соответствии со ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с наименование организации. Таким образом, с наименование организации подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: договор №77ТЕ на оказание услуг по проведению экспертизы от дата на сумму сумма (л.д.47-48), акт выполненных работ по договору №77ТЕ от дата, квитанция на сумму сумма (л.д.49).

Почтовые расходы в размере сумма подтверждаются представленными в суд почтовыми квитанциями (л.д.50, 54).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.6).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор п№11/05-16 возмездного оказания юридических (представительских) услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио, на сумму сумма (л.д.56-57), квитанцией АА №000036 от дата на сумму сумма (л.д.58).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счёт возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья