Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/16 по иску фио к наименование организации об истребовании копий документов ,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об истребовании копий документов, а именно копии кредитного дела, включающей в себя кредитный договор от дата, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что истец является потребителем банковских услуг , имеет право получать информацию о состоянии ее лицевого счета, однако данная информация не была предоставлена истцу в ответ на претензию от дата

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.857 наименование организацииГК РФ наименование организациитирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ПОТС/810/38750.

дата истец направила претензию в адрес ответчика, в которой просила предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора, приложения к данному договору, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету.(л.д.7).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком прав истца на получение информации являются необоснованными, поскольку истец не лишена возможности получения истребуемой информации при личном обращении к ответчику.

Реализация права на получение информации о заемщике имеет ряд ограничений, связанных , в частности, с необходимостью соблюдения права на банковскую тайну, предоставленного заемщику Федеральным законом от дата №395-1 « О банках и банковской деятельности».

Из представленных документов следует, что истец лично к ответчику за получение указанной информации не обращалась. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовала возможность точной идентификации личности истца по подписи в претензии.

Фактически отказывая в предоставлении информации истцу в ответ на претензию, ответчик руководствовался необходимостью соблюдения прав истца на банковскую тайну.

Право каждого на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия гарантируются Конституцией РФ(ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции РФ). Конституция РФ определяет основы правового режима и законодательного урегулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, а также способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истец не затребовала информацию об услуге, необходимую для решения вопроса о выборе той или иной услуги, поскольку кредитный договор между сторонами заключен.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании копий документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио