Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и решение начальника МАДИ от дата, вынесенное по результатам жаобы на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то 26.10 года в время., по адресу: адрес водитель автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак фио, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения фио просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное время он управлял указанным транспортным средством, остановку транспортного средства он совершил у д.13 к.1 по адрес адрес на дублере адрес, в месте, где остановка не запрещена, за выездом с дублера адрес на само шоссе, полагает, что данный выезд образует перекресток, за которым действие знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, установленного возле пересечения адрес и 4-го адрес прекращается.

Изучив доводы жалобы, представленные для ее рассмотрения материалы, суд находит обжалуемые постановление и вынесенное по результатам его обжалования решение законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Частью пятой ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вина фио в указанном административном правонарушении подтверждается фотоматериалом видеофиксации административного правонарушения, прилагаемым к обжалуемому постановлению, и фотоматериалом и схемой места совершения административного правонарушения, представленным самим заявителем, из которого видно, что указанное транспортное средство находилось в месте остановки на обочине проезжей части дублера адрес адрес в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ.

В приложении 1 к ПДД РФ указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Совершив остановку на дублере адрес у д.13 к.1, фио подпал под действие дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, установленного на дублере дороги. Выезд с дублера дороги, за которым он совершил остановку, перекрестком не является, поскольку дублер адрес является прилегающей дорогой.

Совокупность исследованных самим заявителем доказательств являлась достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № от дата и вынесенное по результатам его обжалования решение начальника МАДИ от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения заявителем.

Судья: