Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/16

по иску фио к фио и наименование организации о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать наименование организации расходы на оплату услуг по постороннему уходу в размере сумма, взыскать с фио в счет компенсации морального вреда сумма и взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата по вине водителя автомобиля марки «Шевроле» фио , чья автогражданская ответственность застрахована в наименование организации , истцу фио причинен вред здоровью .

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме .

Ответчик фио и её представитель фио, допущенная к участию в судебном заседании в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что размер компенсации морального вреда завышен .

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что необходимость заключения возмездного договора по оказанию помощи по постороннему уходу не доказана.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора , который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению , считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено из объяснений сторон и подтверждено материалами дела, дата по адресу: адрес, в районе дома 65 произошло дорожно-транспортное происшествие , выразившееся в наезде автомобиля марки Шевроле под управлением ответчика фио на пешехода фио Вина водителя фиов совершении ДТП ответчиками не оспорена, объективно подтверждается постановлением Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Учитывая доказанность факта причинения фио телесных повреждений в виде перелома руки и их причинно-следственную связь с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием , в соответствии со ст. 151 ГК РФ оценив степень вины нарушителя неимущественных прав истца и конкретные обстоятельства дела , суд признает исковые требования о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению , поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик фио является лицом, ответственным за вред, причиненный рассматриваемым дорожно–транспортным происшествием.

Разрешая исковые требования в части взыскания с наименование организации страхового возмещения в сумме сумма, выразившихся в понесенных фио расходов на оплату услуг по постороннему уходу , суд учитывает отсутствие медицинского врачебного заключения о необходимости постороннего ухода и полагает, что по делу отсутствуют правовые основания отнести данные расходы истца к необходимыми и неотвратимыми , а потому отсутствуют основанием для возложения на страховщика наименование организации обязанности по включению расходов на постороннюю помощь в размер страхового возмещения, исковые требования в этой части подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание, что согласно данным выписки из домовой книги истец зарегистрирована совместно с членами своей семьи , соответственно не может быть отнесена к числу одиноко проживающих и объективно нуждающейся в помощи посторонних лиц.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родственников истца фио и фио о том, что они проживают отдельно и не могли оказать фио помощь после перелома руки , причиненного фио в ДТП, не отвечают требования объективности, а потому не могут служить объективным доказательством обоснованности иска в этой части .

Ввиду удовлетворения иска к наименование организации в силу ст. 98 ГПК РФ на наименование организации должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме сумма

Таким образом общий размер взыскания с наименование организации составит:

сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио А в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: