Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4064/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от дата в размере сумма , государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате оценке рыночной стоимости автомобиля в размере сумма , и обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма , мотивируя свои требования тем, что ответчик фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства .

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом .

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что до дата он исполнял свои обязательства по кредитному договору, после направления в банк письма о приостановлении действия всех кредитных договоров прекратил выплаты по кредитному договору, и что автомобиль сгорел, в связи с чем снят с учета для утилизации. Также ответчик просил снизить до нуля размер начисленной банком неустойки, так как прекращение исполнения обязательств по кредитному договору связано с направлением в банк письма о приостановлении действия кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании , дата наименование организации и фио заключен кредитный договор №, согласно условий которого наименование организации предоставил фио целевой кредит на приобретение автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, что не оспорено ответчиком и подтверждается копией кредитного договора ( л.д.16-28) .

Факт предоставления кредита и нарушение ответчиком графика погашения кредита и уплаты процентов в судебном заседании подтвердил ответчик фио, указав , что с дата прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета по состоянию на дата сумма задолженности заемщика фио составила по основному долгу сумма и по процентам в сумме сумма, что в полной мере соответствует условиям кредитного договора , а потому , учитывая допущенное заемщиком нарушение сроков для возврата очередной части займа и процентов , в силу ст. 811 ГК РФ денежные средства в этом размере подлежат взысканию с ответчика фио в счет досрочного требования по кредитному договору.

Ссылки ответчика на заявление о приостановлении действия кредитного договора не могут служить основанием для отказа в иске , поскольку соглашение об изменении условий между сторонами в письменной форме не подписано, по данному виду правоотношений ни законом ни договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Заявление фио о снижении размера неустойки соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно нарушенному обязательству до сумма.

Таким образом, общий размер взыскания составит

сумма + сумма + сумма = сумма.

Учитывая, что согласно карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код автомобиль снят с регистрационного учета для утилизации, в связи с утратой предмета залога, требования истца об обращении взыскания на автомобиль ответчика подлежат отклонению.

В виду частичного удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма , что подтверждено платежным поручением ( л.д.8), в виду отказа в иске в части обращения взыскания на автомобиль расходы истца на оплату услуг по оценке автомобиля не могут быть возложена на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа и государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: