Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата.

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес.., с участием защитника фио, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей генеральным директором наименование организации, проживающей по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, -

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, дата, в время, у д. по адрес в адрес, управляя автомашиной марка автомобиля Джук государственный номер, была участником ДТП с припаркованным автомобилем фио государственный номер, повредив на нем передний бампер и переднее правое крыло, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования фио вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что автомобилем управляет еще несколько человек, в связи с чем, собранными по делу доказательствами, установить ее причастность к совершению данного ДТП невозможно.

В судебном заседание защитник фио пояснил, что рассмотрение дела возможно в отсутствие фио, которая не желает принимать в нем участие, а поэтому дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, – фио

Также защитник пояснил, что в представленном материале отсутствуют доказательства виновности фио В момент совершения ДТП фио находилась в 9 часов на приеме у врача в Мытищинской городской поликлиники по поводу заболевания.

Изучив представленный материал, выслушав защитника фио и свидетелей, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении, согласно которого фио привлекается к административной ответственности, за оставление места ДТП участником которого она является;

· справкой, рапортом и схемой места ДТП, расположенного у д. 6 по адрес в адрес, согласно которым водитель, управляя автомашиной марка автомобиля государственный номер, была участником ДТП с припаркованным автомобилем фио государственный номер, повредив на нем передний бампер и переднее правое крыло, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия;

· показаниями свидетеля фио, согласно которым, она обнаружила повреждения на своем автомобиле марка автомобиля и записку с номером телефона очевидца ДТП. Выяснив у очевидца, что с ее автомобилем произвел столкновение марка автомобиля государственный номер, водитель девушка, осмотрев повреждения на автомобилях, с места ДТП уехала. При этом очевидец прислала фотографии автомобиля марка автомобиля государственный номер, который сразу же после аварии был перемещен водителем на другое место. Во второй половине дня она (фио) вызвала сотрудников ГИБДД для оформления аварии, которым передала полученные ей от очевидца фотографии;

· письменными показаниями свидетеля фио из которых следует, что дата, примерно в 09 утра она стала очевидцем того, как у д. 6 по адрес в адрес, водитель – женщина, управляя автомашиной марка автомобиля государственный номер, была участником ДТП с припаркованным автомобилем фио государственный номер , после чего, осмотрев повреждения, покинула место дорожно-транспортного происшествия, переставив свою машину на другое место. Она (фио) сделала фото виновницы ДТП и позднее передала их владельцу пострадавшей машины;

· показаниями инспектора фио, пояснившего в судебном заседании, что им было оформлено данное ДТП. Владелица пострадавшей автомашины передала ему фотографии виновника ДТП, а он оформил необходимые документы и передал материалы в группу разбора. Также свидетель пояснил, что ни машины второго участника, ни самого водителя, в момент оформления аварии на месте не было;

· показаниями инспектора фио, пояснившего, что после поступления материалов о ДТП он, имея доступ к информации с камер наблюдения адрес, получил видеозапись указанного ДТП, после просмотра которой установил владелицу автомобиля фио Первоначально фио не отрицала своего участие в ДТП, затем указала, что не причастна к нему;

· актом осмотра обоих автомобилей, на которых зафиксированы механические повреждения от ДТП на одной высоте;

· видеозаписью камер наблюдения, из которой следует, что водитель автомашины марка автомобиля совершает столкновение с припаркованным автомобилем фио, после чего водитель – девушка осматривает повреждения на автомобилях и с места ДТП уезжает.

Таким образом, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела и показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с видеозаписью ДТП. В своей совокупности перечисленные доказательства полностью опровергают версию защиты о непричастности фио к совершению ДТП. Представленная незаверенная копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного и квитанции об оплате электроэнергии, не могут служить основанием к освобождению фио от административной ответственности, поскольку к представленной стороной защиты выписки отношусь критически, учитывая, что выписка надлжащим образом не заверена и в настоящее время посещение лечебных учреждений регулируется электронной очередью и соответствующим талоном. Кроме этих обстоятельств принимаю во внимание и то, что фио зарегистрирована в адрес, в то время как справка выдана городской поликлиникой. Представленная квитанции об оплате электроэнергии вообще не имеет никакого доказательственного значения, так как посещение фио банка в 16 часов не означало, что она не совершала ДТП в 09 часов, и из этой квитанции вообще не следует, что офис банка располагается рядом с местом аварии.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что водителем фио полностью были проигнорированы требования, предусмотренные ст. 2.5 ПДД РФ и своих обязанностей водителя, предусмотренных ПДД РФ, она не выполнила, уехав с места ДТП. Доводы фио о том, что она не являлась участником ДТП и в момент аварии находилась в другом месте, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ходатайство защитника фио об истребовании от собственника видеокамеры зафиксировавшей ДТП сведений об определении режима работы, поскольку в случае работы камеры в автоматическом режиме возможно назначение наказания в виде штрафа, не подлежит удовлетворению в силу его бессмысленности, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях приведен исчерпывающий перечень статей, санкции которых предусматривают наказание в виде штрафа, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 Кодексе РФ об административных правонарушениях в этот перечень не входят.

При назначении фио наказания, учитываю данные о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности но, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения то, что действия фио были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, считаю необходимым назначить ей наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания фио исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: